Fares

Tout à fait d’accord avec votre commentaire : qui peut prétendre qu’il sera toujours du « bon coté » de la barrière quoi qu’il arrive ?

Par contre pour ce qui en est de retirer votre image et votre parcours dans votre profil : trop tard, google les a mis « en cache » :)

Bonjour,

Ce ne sont pas « mes » affirmations. Vous pouvez suivre les liens que j’indique au fil de l’article : je me contente de citer la Fédération Européenne des Journalistes, Acrimed (l’observatoire des médias), et enfin l’intersyndicale des journalistes. Seule la conclusion de l’article est de moi : j’estime que cette initiative (journée de mobilisation, proposition de loi et pétition qui l’accompagne) mérite d’être soutenue.

Pour ce qui en est d’étayer les affirmations que je cite dans cet article, je vous propose une liste non exhaustive de liens à regarder de plus près :

- Acrimed : www.acrimed.org (indispensable)
- Si vous disposez de 5.35€, courez chez votre marchand de journaux et procurez vous « les nouveaux censeurs » : http://www.lecanardenchaine.fr/
- Quelques livres intéressants : « Les nouveaux chiens de garde », « la fabrication du consentement », « black list », ...
- Quelques journaux satiriques au ton acerbe, comme Le Plan B ( http://www.leplanb.org )
- Faire un saut sur mon blog ( http://souk.zeblog.com ) et chiner un peu. A voir en particulier : les quelques billets qui contiennent des extraits du documentaire « Manufacturing Consent » sur Noam Chomsky.
- ...

.

Pour ce qui en est de vos articles refusés sur AgoraVox, n’ayant pas connaissance ni du contenu de vos articles ni des motifs de refus, je n’ai aucun avis à donner. En ce qui me concerne je n’ai jamais eu de problème avec l’équipe de modération, qu’il s’agisse d’articles ou de commentaires.

Salut Lerma.

Avez-vous lu « Les nouveaux censeurs » (82 pages) dans « Les dossiers du Canard Enchainé » ? http://groupenadatoulon.lautre.net/spip.php?article231

Je cite :

===

La première des pressions sur les médias n’est pas politique, elle est économique. C’est celle des annonceurs qui, sous prétexte qu’ils font vivre les journaux, n’ont évidemment nulle envie de s’y voir maltraités.

“Le Canard”, fort de son indépendance d’abord financière, est plus à l’aise que nombre de ses confrères pour se pencher sur le sujet et ne s’en est pas privé dans “Les nouveaux censeurs”, le “Dossier du Canard” qui paraît aujourd’hui [10 octobre 2007]. Et qui, des censures d’hier (un cahier historique de 20 pages) aux autocensurés d’aujourd’hui, se penche sans complaisance et sans la moindre censure évidemment sur tous ceux qui pratiquent l’art de cisailler l’information. Un numéro à ne pas manquer.

===

Cette proposition de loi vise à garantir plus d’indépendance des rédactions en instaurant un contre-pouvoir. C’est une initiative qu’il faut soutenir à mon avis.

Ouais « les vieux boucs », ils fréquentent les mêmes barbiers que les ultra-orthodoxes :)

> «  »« CHIRAC était tellement anti-américain qu’il en était ridicule... »«  »

C’est votre avis, que je ne partage pas. Pouvez-vous m’expliquer ce que vous entendez par « anti-Américain » ? Considérez-vous que les américains qui manifestent pour que soit lancée une procédure de destitution contre le tandem infernal Bush/Cheney sont « anti-américains » ?

Pour ma part, je considère plutot que Sarkozy est tallement pro-néoconservateurs qu’il en est ridicule.

http://souk.zeblog.com/260851-nicolas-sarkozy-et-la-politique-etrangere-de-la-rupture/

Mais ce n’est pas étonnant, Guy Millière le prévoyait déjà en 2005 : http://souk.zeblog.com/258642-guy-milliere-le-futur-selon-george-w-bush-2005-apologie-du-neo-conservatisme/

> «  »« Les citoyens ont votés SARKOZY... »«  »

Les citoyens n’ont pas voté pour une guerre contre l’Iran aussi illégale et illégitime que ne l’était la guerre contre l’Irak.

Pour reprendre votre terme, les citoyens francais n’ont pas voté pour 5 ans « d’autocratie » aveugle.