Fergus

Bonjour, Daniel.

Je trouve moi aussi que l’idée de Bernard est excellente, et cela même si j’étais partisan d’un Sénat calqué sur le Bundesrat allemand, autrement dit composé de représentants des régions.

Pas trop d’accord sur les lois émanant des seuls élus et pas du gouvernement. L’exécutif doit en effet faire face à des contraintes particulières qui justifient d’engager des processus législatifs. Je suis donc pour le maintien des « projets de loi » (émanant du gouvernement), mais il serait important que le sort réservé aux « propositions de loi » (émanant des élus) soit réévalué pour donner autant de poids dans le calendrier parlementaire aux uns qu’aux autres. 

Bonjour, Bakerstreet.

Personnellement, je n’ai pas de regard négatif sur les prostituées qui ont été contraintes à l’émigration car il est évident que le choix de cette activité était lié à la grande misère économique dans laquelle ces femmes vivaient. D’autres prostituées, les catins agissant dans les milieux de la grande bourgeoisie, voire de la noblesse, n’ont évidemment pas connu cette déportation, eu égard aux relations « commerciales » qu’elles entretenaient avec les hommes de pouvoir ou d’influence.

Il n’empêche, tolérance ou pas, qu’il était normal que les calomnies dont ont été victimes au 18e siècle les Filles du Roi, soient mal vécues par celles-ci, et soit même encore aujourd’hui un sujet d’irritation chez les historiens du Québec. A noter que ces femmes ne se sont pas réinventé une histoire à leur avantage : les origines de la majorité d’entre elles sont connues, et la moyenne d’âge de 20 ans ne permettait pas de s’être construit un roman crédible, d’autant plus que l’on savait quelle paroisse les avait recommandées ou par quelle « Maison de Charité » elles avaient transité. Qu’il y ait, parmi ces jeunes filles et ces femmes, quelques prostituées repenties, c’est possible, sinon probable, sachant qu’elles venaient quasiment toutes de milieux très défavorisés, mais cela ne justifiait pas un amalgame touchant l’ensemble des Filles du Roi.

Quoi qu’il en soit, j’insiste sur le fait qu’on ne peut comparer ces Filles du Roi, au statut si particulier, avec les déportés de Louisiane, très largement contraints en échange de l’oubli de leur passé judiciaire.

Salut, Sampiero.

Tu portes atteinte à ma modestie ! Et ton avis n’est pas partagé par certains, notamment du côté de quelques intégristes estampillés FdG. Le plus cocasse étant que je vote comme eux au 1er tour ! Avant, il est vrai, de soutenir au 2e tour tout candidat de gauche, quel qu’il soit, opposé à un candidat de droite, quel qu’il soit également.

Bonne soirée.

Bonsoir, Gruni.

Sarkozy aura du mal à éviter qu’une primaire soit organisée, car il pourrait passer pour celui qui tient pour négligeables les engagements actés par les militants. Or, il a grand besoin de ceux-ci et son intérêt est de les brosser dans le sens du poil. Qu’à cela ne tienne : des primaires fermées et réduites aux seuls électeurs de l’UMP - voire aux seuls militants ! -, voilà qui plairait à ces derniers et aurait pour avantage de bordurer Juppé dont les chances seraient nettement plus élevées si les centristes participaient. Ce sera sans doute tout l’enjeu des nouveaux statuts de l’UMP rebaptisée.

D’accord avec toi : pour Juppé, maintenant, c’est l’Elysée ou rien. Et 2017 sera sa dernière chance.

Bonjour, Attilax.

Ah bon ! Parce qu’au 1er tour, il n’y aura aucun candidat hors système digne d’être soutenu ?

Que le problème puisse être posé au 2e tour, je le conçois très bien, mais pas au 1er.