Fergus

@ La Plume.

« le soi-disant illettrisme des employés de Gad ». Précisément, ce n’est pas ce qu’a dit Macron : il a parlé de de « beaucoup » d’employés illettrés mais en aucun cas n’a désigné l’ensemble des employés. Dès lors, on peut débattre sans fin sur le pourcentage à partir duquel on peut employer le mot « beaucoup ».

Autre chose : je l’ai encore constaté ce matin au bistrot en allant faire mon marché : trop de gens confondent illettrisme et analphabétisme. On peut savoir lire et être illettré dès lors que l’on a du mal à déchiffrer. 2 à 3 millions de nos compatriotes sont dans ce cas, et ce n’est pas leur faire injure que d’évoquer ce qui constitue un handicap réel lorsqu’il faut se reclasser dans les campagnes, parfois à des dizaines de km de chez soi, faute d’autre entreprise locale susceptible d’employer des personnes peu ou pas qualifiées.

Ajoutons à cela qu’un pourcentage important de personnes très tôt déscolarisées a beaucoup de mal à accepter une remise à niveau qui leur rappelle leur échec de jeunesse, d’où des blocages que j’ai bien connu lorsque j’étais responsable de formation.

Enfin, si vous avez raison de souligner que la plupart des employés qui vivent à la campagne ont leur permis, c’est loin d’être le cas de tous, notamment dans des entreprises qui emploient des personnes sans qualification particulière.

Pour toutes ces raisons, je pense que l’aurait dû se contenter de pointer du doigt la maladresse de Macron sans lui faire un tel procès !

Pour le reste de l’article, entièrement d’accord !

Bonjour, Henri.

Ah ! Voilà un excellent souvenir du temps où je lisais des BD ! Indiscutablement, cette série d’albums de Bourgeon a été l’une des plus grandes réussites du genre, tant au niveau du dessin - superbe ! - que sur le plan du scénario, très bien documenté et qui a sensibilisé de nombreux lecteurs à la traite du « bois d’ébène ».

Bonjour, La Plume.

Macron a incontestablement commis une maladresse en parlant de l’« ’illettrisme » d’une partie des salariés de GAD.

Ce n’est pas, pour autant, une raison pour tirer sur lui à boulets rouges pour lui faire payer par ce biais son profil libéral et son passé chez Rothschild.

Car ce qu’a dit Macron est globalement vrai, et il n’est pas le premier personnage politique à parler de ce problème qui ne concerne pas seulement les salariés de GAD, mais aussi de nombreux autres employés de l’agro-alimentaire en Bretagne.

J’ai vécu 10 ans à Morlaix, et je me suis rendu très souvent à Lampaul, à Saint-Thégonnec, à Guimiliau, bref là où vivent les personnes concernées, et tout le monde là-bas connaît cette réalité qui n’a pas forcément de conséquences tant qu’il y a du boulot, mais qui devient un handicap important en cas de plan social. C’est cela, et pas autre chose qu’a voulu dire Macron.

Bonjour, Fifi.

Tu plaisantes ! Ni Mélenchon ni Le Pen n’espéraient que Hollande puisse faire appel à eux. Leurs propos dans ce sens relevaient uniquement de la posture provocatrice et visaient à faire parler d’eux ou de leur parti. En admettant - ce qui n’avait pas l’ombre d’une chance d’arriver ! - que Valls ait pu être mis en minorité, en entraînant de ce fait la chute la chute du gouvernement Valls 2 trois mois après qu’ait vu le jour Valls 1, c’est vers une dissolution que l’on serait allé. Avec, à la clé, le retour d’un pouvoir de droite encore plus libéral, mais une tranquillité accrue pour Hollande.

Salut, Brieli.

Tu as raison, Churchill était bien à l’Intérieur. Voilà une erreur (bénigne) imputable au livre et à moi-même dans la mesure où je n’ai pas vérifié la biographie de WC.

Bonne soirée.