ffi

Ca n’a pas l’air d’être du mensonge.
 
Face à la catastrophe, certains se sont pris d’envie de faire des emplettes...
Dans ce monde, il y a en des gens qui t’aiment !

De toute façon, comme on dit :
En amour, des mots ne sont pas des preuves, seuls les actes le sont.

Pyrathome : Des ragots ?
Ce défaut de compassion est consternant à constater,
cela montre quelque chose de notre société.
 
Moi je ne trouve pas normal d’aller dévaliser un train accidenté.
Et le pire, c’est quand même de gêner l’intervention des secours...
 
Ce sont des comportements qui ne me viendrait jamais à l’idée,
au contraire, dans ce cas, j’irais aider les secours.
 
Que les passagers soient noir blanc jaune ou rouge, je m’en fous :
ils ont un droit unilatéral à ma compassion dans ce genre de situation.
Faut croire que c’est pas le cas pour tout le monde.
 
La société ne peut exister durablement que s’il y a compassion réciproque.
Mais dès qu’il y arnaque à la compassion, c’est un grand crime social.

Si les gens qui accèdent à une institution sont formatés par elle,
ils en adoptent les normes, les conventions, les tournures d’esprit, pour s’insérer dans le groupe.
 
Il y a une forme de « transcendance » dans les institutions.
Celui qui y parvient, ne vient pas dans une terre en friche, mais dans une terre déjà cultivée.
 
Par conséquent, si une institution est « pourrie » et corrompue,
elle corrompt l’esprit de ceux qui y entrent.
 
Par conséquent, sélectionner « les pions » de l’institution au hasard ne permettra pas de transformer une institution qui est déjà corrompue, car « le pion » se corrompra par l’institution.
 
Ce qu’il convient donc de faire, face à une institution qui se délabre et qui ne parvient plus à remplir sa fonction, c’est de créer une autre institution à coté, un doublon. Ensuite, il s’agit de laisser le temps à ce doublon de grandir, jusqu’à ce qu’il soit opérationnel. Puis, lorsqu’il l’est, il est temps d’organiser la passation des pouvoir de l’institution corrompue vers son doublon.
 
Ainsi, tout se passe en continuité et sans rupture, les fonctions essentielles étant toujours assurées, les branches pourries du système étant émondées au fur et à mesure qu’elles apparaissent. Il est même ainsi possible d’expérimenter petit-à-petit, et pourquoi pas par tirage au sort, sauf quelques réserves de mon point de vue. Par exemple, ceux qui écrivent les lois générales devraient être tiré au sort parmi les doctorants en droit, afin que le droit reste cohérent.

Vous avez juste raté la question de base. « Comment éviter que les lois soient écrites par un groupe d’individus homogène et particulier ? »
 
C’est l’institution qui uniformise les individus.
On la dira microcosme.
Changez les pions au hasard ne servira à rien.
 
Il s’agit de pouvoir dissoudre une institution quand elle se corrompt, quand elle génère une mauvaise tournure d’esprit chez leurs membres, ce qui la rend inapte à remplir sa fonction.
 
Pour cela, il faut pouvoir en créer une autre en doublon, la faire monter peu-à-peu en puissance, jusqu’à ce qu’elle soit opérationnelle, et alors réaliser le transfert de pouvoir en substituant l’ancienne par la nouvelle.
 
Ainsi, tout peut se passer en continuité, il n’y a pas besoin de révolution ni de rupture.