ffi

@sysiphe,
Chiche ressortez-nous tout cela... Vous réviserez un peu votre histoire qui semble assez approximative.

Ah, le bourrage de crâne des écoles de la République. C’est pas mieux qu’au temps des nazillons...

Oui, ressortez tout cela, avec des références. Reprenez les 15 siècles d’histoires de la chrétienté, puis comparez avec 150 ans de République (Pour info, le droit des civilisés à coloniser les inférieurs, c’est la République. L’extermination de 1,5 millions de ses jeunes en 14, c’est la République, la collaboration avec les Nazies, c’est la République). Et ne mettez pas au compte de la chrétienté les exactions de la bourgeoisie naissante à l’internationale (commerce transatlantique), cela leur appartient : ils ont utilisé les fruits de leur larcins pour financer la révolution française...

Une révolution républicaine qui coupe les têtes des savants (Lavoisier), dissout l’académie des sciences, légalise l’usure et abolit les prés communs, puis, sous Bonaparte, créé la banque de France, institut privé dont les 200 plus riches familles du pays sont propulsées actionnaires, forme d’institution dont il aura fallut 150 ans à se débarrasser (en 1945), mais que Pompidou aura alors vidé de sa substance (1973).

Concrètement, qui a inventé la société européenne ? qui la saborde ?

Référez-vous au patrimoine français classé à l’UNESCO.

Y-a-t-il des merveilles culturelles en France qui ne soient pas ou du christianisme, ou de la monarchie ?
Qu’a donc produit la République, si ce n’est des horreurs en bétons (ou en ferraille) ?

C’est bien la croyance en une chose transcendante qui donne l’inspiration ; cette absence mène à un utilitarisme qui ne produit que du vulgaire.

Ma foi, en 1500 ans de chrétienté ont été commis moins de crime qu’en 150 années de République. La République est jeune, comparons donc les régimes en ayant égard à leur durée.

L’universel, c’est par définition avoir un but commun (tous unis vers). Et puisque nous sommes chacun divers, ce but commun ne peut être de ce monde, il ne peut être que surnaturel : c’est Dieu (catholicos ekklesia = église universelle en grec).

Si vous proposez une philosophie du diversel, sachez que la divergence est à la convergence ce que la diversité est à l’universalité, avec le mouvement en plus, tendre vers l’universel, c’est donc converger, tandis que tendre vers la diversité, c’est en fait diverger. Vous semblez avoir quelques difficultés à entrevoir cette nuance toute dynamique. Faudrait-il vous soumettre à quelque musique dissonante pendant plusieurs heures durant pour vous faire saisir la beauté de l’harmonie ?

Autrement dit, en principe, l’universalité est à la diversité ce que le convergence est à la divergence, d’un point de vue dynamique, ce que la concorde est à la discorde, du point de vue de l’état social, ou encore ce que l’unification est à la division, pour la société.

Qui plaide pour la diversité ? Ceux qui veulent continuer de régner (les oligarchies bourgeoises).

Sinon, si pour vous le fin du fin, en matière d’humanité, c’est de tuer les foetus et les très vieux, c’est-à-dire les plus faibles, ceux qui par définition ne peuvent pas se défendre, bien, sachez que nous n’avons pas la même conception de l’humanité.

De plus, puisqu’un homme ne choisit pas de naître, il ne peut pas choisir de mourir.

C’est pas rentable, c’est une bulle, ça va exploser comme en Espagne.
Les politiques sont vraiment des imbéciles.

C’est l’histoire d’un mec qui va voir son psy.

Il lui dit, docteur, je ne sais pas ce que j’ai, je suis perturbé.

Le docteur lui répond : ça doit être un excès de sécrétion de noradrénaline.
Le patient demande au médecin : puis-je contrôler moi-même cette sécrétion ?

Le médecin répond :
il y a deux manières, mais chacune entraîne une dépendance.
- la première, c’est acheter des médocs en pharmacie.
- La seconde, c’est aller à la messe tous les dimanches.

Que me conseillez-vous docteur ? demanda le patient.

La seconde, au moins c’est gratuit et en plus vous rencontrerez du monde.

Revenons à la monarchie : Platon ne disait-il pas que les philosophes devaient être roi ?