ffi

Excuse-moi, mais j’ignore ce qu’est la hasbara. Je ne suis pas initié à ton monde intérieur. Peux-tu m’expliquer ?

Mais sinon, tu diverges : est-il faux que le Coran contient des appels au meurtre, à la torture, au racket, envers tout ce qui n’est pas pur (Hallal / Haram) ??

Lis le Coran... Et juge par toi-même.

Facile,
les USA ont soutenu Al-Quaïda pour chasser l’URSS, donc les intégristes islamiques du maghreb sont soutenus par la France...
Donc la France ordonne d’enlever ses ressortissants comme otages, puis attaque ceux qu’elle soutiendrait qui eux-même tuent le ressortissant qu’elle avait l’intention de libérer ?

Simpliste et procédé d’Amalgame.

Lisez le Coran, ses appels au meurte, au racket, à la torture sont on ne peut plus explicites. Cela suffit à convaincre que le terrorisme islamique est intrinsèque à l’Islam, il en découle logiquement. L’Islam ne semble pas très différent des sectes antiques du moyen-orient, vouant ses ouailles à l’obéissance inconditionnelle (voir Nizârites). C’est très ancien. Un envoyé du Saint-Empire germanique écrivit à leur sujet (au XIème siècle) :

« De leur prime jeunesse jusqu’à l’âge d’homme, on apprend à ces jeunes gens à obéir à tous les ordres et à toutes les paroles du seigneur de leur terre qui leur donnera alors les joies du paradis parce qu’il a pouvoir sur tous les dieux vivants. On leur apprend également qu’il n’y a pas de salut pour eux s’ils résistent à sa volonté. [...] Alors, comme il leur a été appris et sans émettre ni objection ni doute, ils se jettent à ses pieds et répondent avec ferveur qu’ils lui obéiront en toutes choses qu’il donnera. Le prince donne alors à chacun un poignard d’or et les envoie tuer quelque prince de son choix. »

L’évêque Guillaume de Tyr écrivit aussi à ce sujet :

« Le lien de soumission et d’obéissance qui unit ces gens à leur chef est si fort qu’il n’y a pas de tâche si ardue, difficile ou dangereuse que l’un d’entre eux n’accepte d’entreprendre avec le plus grand zèle à peine leur chef l’a-t-il ordonné. S’il existe, par exemple, un prince que ce peuple hait ou dont il se défie, le chef donne un poignard à un ou plusieurs de ses affidés. Et quiconque a reçu l’ordre d’une mission l’exécute sur-le-champ, sans considérer les conséquences de son acte ou la possibilité d’y échapper. Empressé d’accomplir sa tâche, il peine et s’acharne aussi longtemps qu’il faut jusqu’à ce que la chance lui donne l’occasion d’exécuter les ordres de son chef. Nos gens comme les Sarrasins les appellents Assissini ; l’origine de ce nom nous est inconnue. »

Ni, la France, ni la CIA ne finançaient ces sectes à l’époque.... Elles n’ont pas eu besoin de l’intervention de l’Occident pour exister, elles découlent de certaines moeurs dont le moyen-orient n’a jamais pu se débarrasser (culte de Baal)...

@L’auteur :
Vous dites qu’il ne faut pas considérer le coté religieux, mais considérer ces bandes pour ce qu’elles sont : des bandes criminelles. Et en effet, on peut bien les qualifier ainsi. Mais, le qualificatif n’a pas trop d’importance, au regard de la vérité.

Pourquoi donc évacuer la religion de cette réflexion ? Avez-vous l’idée de la puissance des mythes religieux pour forger les personnalités ?

N’y a-t-il pas des dispositifs sectaires qui engendrent de la criminalité ?

Si l’on constate que plusieurs membres d’une secte pratique des crimes, n’est-il pas logique de s’intéresser aux principes professés dans cette secte ?

Ainsi, si l’on constate une criminalité particulière des pratiquants de l’Islam, l’analyse de celui-ci ne doit pas faire exception à ce que l’on ferait pour d’autres sectes.

Avez-eu une fois la curiosité de regarder la teneur du Coran ? Le soumis, n’est pas sauvé au départ, comme dans le christianisme. Pour l’être, le soumis doit faire les bonnes oeuvres pour Allah. Et la voie royale d’accès au paradis, celle qui est sure, comme le dit Allah lui-même (ils seront à sa droite), c’est de pratiquer le Djihad. Le Coran est de plus d’un ton vengeur, colérique, et contient des appels au meurtre (pourchassez-les, tuez les), des appels à la torture (coupez-leur la main et la jambe opposée). Il y a été dénombré plus de 400 appels à délits très graves (enfermez-le et battez-le, jusqu’à ce qu’il croit en Allah), au regard du code pénal, contre tous ceux qui ne sont pas musulmans...

L’Islam est donc un dispositif religieux qui ne sécurise pas les individus au départ (en les privant d’un Salut initial), et dont le livre « sacré » engage ses ouailles à agir pour l’être, par tous les moyens violents imaginables, pour étendre le nombre de soumis. L’Islam est en fait un apartheid géant, où tout est permis contre les non-musulmans jusqu’à ce qu’ils deviennent musulmans et aussi contre les impurs en général (y compris leurs femmes).

C’est cela qui génère la criminalité qui en émane.

Regardez donc le Coran et analysez-le.

Si je ce que je dis est faux, venez-donc ici rapporter la vérité.

Sysiphe : la majorité des parlementaires PS-vert s’est, ou bien abstenue, ou bien à voté pour. Le PS-vert aurait pu facilement bloquer l’adoption en catimini du traité de Lisbonne, car il fallait une majorité des 4/5 pour l’adopter.

Ce sont bien les parlementaires qui l’ont adopté, pas le gouvernement.

Ce que tu dis ne corresponds donc pas à la vérité.