ffi

Entièrement d’accord,
la règle dont tu parles c’est la loi 73-7, titre 2, section 3, article 23 stipulant :
"Le trésor public ne peut être présentateur de ses propres effets à l’escompte de la banque de France"

Cela peut aisément être vérifié en allant sur le site legifrance (site gouvernemental sur la loi), en consultant le journal officiel paru le 4 janvier 1973. Cette loi a été signée par Pompidou, Giscard, Mesmer. Il semble qu’elle a été prolongée par les articles 103 / 104 du traité de Maastricht (ce que je n’ai pas vérifié).

Ce que tu proposes tombe sous le sens. La crispation des hommes politiques à envisager ce changement, malgré leur agitation, montre bien les intérêts qu’ils servent. Ils n’ont pas l’air pressé et ils préfèrent continuer de démanteler la démocratie en se servant de l’argument de la dette, car elle est parfaitement évitable, plutôt que de donner un véritable instrument de progrès et de projets concrets aux populations.

Ce que tu propose, c’est le système monétaire des trentes glorieuses, 20 années de progrès ininterrompues. Depuis, ce fut 40 années de regret. Le chômage fut la première variable d’ajustement. Ensuite la compression des salaires. Ensuite le démantellement des services publics. Et maintenant ? On fait quoi ?
L’auteur, dans sa logique bloquée sur les vieux réflexes qui ont mené au bord du gouffre, ne sait pas envisager d’autres types de solution, et suggère d’avancer encore dans la même direction ?

S’il suffit de changer une loi, pour régler le problème de la dette, financer à nouveau correctement les besoins sociaux, relancer la démocratie, pourquoi s’en priver ?

Cela mériterait même la création d’un parti politique spécialement dédié à cette question.

Cela dit, avec ce genre de lapsus à répétition, on se demande si Obama ne risque pas de passer par la case du Panthéon avec d’arriver à la maison blanche.

Décidément entre Rumsfeld qui trébuche en invoquant un missile sur le pantagone, Bush qui assure par inadvertance avoir vu le crash du premier avion sur le WTC à la télévision, puis affirme par erreur qu’il y avait des bombes dans les immeubles, le propiétaire du WTC7 qui assure par mégarde de l’avoir fait démolir, ou encore Benazir Butho dont la langue fourche en disant que Ben Laden a été tué par Omar Cheik.

C’est fou ce nombre de gens hauts placés qui font des lapsus depuis quelques temps. A croire qu’ils ont tous la tête ailleurs.

Je ne sais plus qui disait : "Les dictateurs invoquent toujours l’impérieuse nécessité".

Cascabel, tu as bien raison pour le lapsus. Je confirme, à 8.04 Obama se rate et dit

"secured nuclear material in the former Soviet Union, or secrets s.. from a scientist in Pakistan could help build a bomb that detonates in Paris."
http://www.youtube.com/watch?v=WD_06k32-BM

A mon avis, c’est pour cela qu’il nest pas resté longtemps à Paris, avec Sarkozy, il avait certainement peur de se prendre un missile sur la tête !

Oui, mais qu’est-ce qu’il voulait dire ? secrets sex ? Le libre-échangisme peut-être ?

Il me semble avoir entendu aussi un lapsus dans son discours à Chicago, cela m’avait frappé, mais je ne me souviens plus exactement... Ah si, il me semble qu’il dit "services" au lieu de "sacrifices". A voir donc pour la phrase exacte.

Tiens ? services ça commence par un s. Ce serait donc secrets services ? Les services secrets ? Mais non ! Franchement, c’est idiot. Autant dire que le onze septembre 2001 a été fait par les secrets s..., voyons ! C’est pas vrai. Daniel Leconte sur Arte disait que c’est pas possible, sous les conseils avisé de l’IHS (l’institut de l’histoire social), le relais de la CIA pour diviser la gauche et lutter contre le communisme.
Tiens, lal CIA, c’est pas un secrets s.. ? Zut alors ! Leconte d’Arte aurait agit pour les sercrets s.. ? Ca voudrait dire que même la télé fondée par Mitterand, le cagoulard de gauche, qui aurait menti au sujet des réseaux de Stay-behind, Arte, dont Jérome Clément est le président et aussi membre de la France American Fondation (encore une officine des secrets s..) serait infiltrée ?
Mais non voyons, c’est juste un poussée de complotite, ça va passer. Il paraît qu’il y a une épidémie en ce moment.

Franchement, pourquoi des sercrets s.., ayant recyclé les anciens Nazies, tels Barbie, en les envoyant fonder les dictatures au chaud en Amérique du Sud, s’intéresseraient-il a la presse ? Ils n’en ont pas besoin, non, non. De même, ils ne s’intéressent pas à Agora vox. Non, non.

Ici Paris, je répète : "Les faucons tourne autour de la maison blanche et le renard s’approche du poulailler"
Ici Washigton, je répète : "la complotite ça se soigne à coup de bombe concoctée par les sercets s..."

Personnellement je doute qu’il y ait du hasard et je ne pense pas qu’il y avait une nécessité.
Si sélection, il y a, je doute qu’elle soit naturelle, elle est plutôt secrets s...

Tiens, c’est le projet d’Hamon ?

- Activer le Tarif extérieur commun européen (pour faire un marché protégé)

- New Deal européen, en utilisant la Banque Européenne d’Investissement

- Pôle financier public et fonds souverains pour financer les investissement à long termes selon des critères écologiques et sociaux.

- Restrictions au libre échange

- 6ème république

- Pôle public de l’énergie

- Extension des services publiques (le patrimoine de ceux qui n’en ont pas) - service publique de la petite enfance, service publique de l’habitat

Personnellement, j’ai trouvé intéressante l’étude d’Allais (polytechnicien).
Effectivement, il organise les données mesurées par Miller (en temps sidéral) et effectivement cela donne des régularités saisonnières assez probantes. La différence de la vitesse de la lumière selon les azimuths est en moyenne de 8 km/s, et ce résultat corresponds aux résultats trouvés par Michelson et est cohérent avec la loi de Titus-Bode appliquée au système Terre-Lune.
C’est bien évidemment contraire à la relativité.
Tu peux regarder une étude sur les autres mesures de la vitesse de la lumière ici
Ensuite, considérer la modification du rythme d’une horloge physique avec la vitesse, c’est un peu différent que d’envisager une modification du temps lui-même.

Bref, reconnaissons que la relativité est issue d’une astuce de calcul assez grossière, un changement de référentiel assez tordu, dans le simple but de forcer la conception ondulatoire de la lumière à être compatible avec la conception mécaniste galliléenne. Cette piste a été suivie, mais elle n’a pas aboutie à de grandes découvertes, au contraire, elle a finit par faire se perdre des générations de physiciens dans des calculs inextricables et tuer la logique. La voie contraire aurait aussi bien pu être suivie.

Le plus grand problème de la relativité étant l’introduction du terme (1-v²/c²)^1/2 au dénominateur, introduisant une division par zéro, ce qui est fort peu scientifique à mes yeux et hautement improbable (en gros pour la lumière, le temps ne passe pas) et débouche nécessairement sur des singularités (ex : trou noir)

Le second problème étant l’évacuation de toute la problématique des rayonnemments du cosmos (vent solaire, neutrinos, ...) hormis la lumière visible en postulant un espace abolument vide.

D’où le fait que tu n’arrives pas à envisager la possibilité de prélever l’énergie dans le cosmos, celle qui se manifeste par la foudre, et que tu en sois réduit à penser le système terrestre comme une île isolée dans l’espace.

C’est là tout l’intérêt du travail de Tesla. Cela prend le contrepied de la relativité. Plutôt que de "forcer" l’électromagnétisme du XIXème siècle à être compatible avec la mécanique de XVIème siècle (en courbant l’espace, contractant le temps) pour sauver le dogme ancien, c’est un excellent point de départ pour tenter de penser la mécanique en tant que conséquence de l’électromagnétisme (ou éventuellement une théorie plus générale).

Oui, j’affirme que cette piste est fort intéressante, que cela reste une hypothèse, mais qu’elle mérite d’être creusée. Et que le travail d’Allais est sérieux.

A moins que tu ne m’expliques que la loi de Titus-Bode peut être retrouvée grace la relativité ?