Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 304 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Jean-Pierre petit, est un physicien qui est assez controversé pour certains, mais je l’apprécie quand beaucoup, car il écrit souvent des articles passionnants. Il a écrit notamment des articles sur la fusion :
-
Concernant la fusion nucléaire et le projet ITER, je me permet de citer le livre de Benuzzi-Mounaix, La fusion nucléaire :
« A quand le premier réacteur ?C’est sans doute la fusion magnétique qui est le plus près du but pour la production d’électricité. L’après ITER est déjà envisagé avec la construction d’un premier prototype de réacteur pré-industriel appelé DEMO qui pourrait être opérationnel vers 2050. Les objectiffs de DEMO sont multiples. Il s’agit d’abord de valider le principe de production de tritium à l’intérieur de la machine, à partir d’éléments de lithium ou de céramiques testés sur ITER. Il permettra ensuite de tester la fiabilité technologique et économique du système de production d’électricité, système absent dans ITER. La partie délicate sera le transfert de l’énergie délivrée par les réactions de fusion au circuit de refroidissement sous forme de chaleur. La suite du processus, similaire à celui des centrales classiques, ne devrait pas poser de problèmes.Le premier réacteur commercial à fusion, successeur de DEMO, n’existera pas avant 2080. »Je tiens a préciser que je ne suis pas anti-fusion, au contraire, mais qu’il faut être juste réaliste quand aux dates. A part si il y a progrès fulgurant et inattendu, la fusion ne sera pas la solution à nos problèmes énergétiques au 21ème siècle.Sans parler des nombreux problèmes techniques qui se posent, notamment la détérioration de l’enceinte face aux neutrons, et surtout à cause du financement, qui est souvent remis en cause par plusieurs états. Le dernier rebondissement est la diminution des états-unis aux projets de fusion :Evrard, si vous faites un article sur le sujet, je vous conseille de lire le de Benuzzi-Mounaix. Il présente la plupart des projets en cours.En cherchant un peu, on peut trouver une version électronique sur internet. -
Correction :
« ...surtout si la mentalité des gens seraient beaucoup moins égoïstes »Evidemment. -
Je crois que dans certains secteurs, il est envisageable de penser que le gratuit est possible. C’est notamment le cas avec internet, ou l’information peut-être produite gratuitement, Agoravox, ou Wikipedia sont des bons exemples. On peut penser aussi a certains artistes qui partagent gratuitement leurs oeuvres.
Mais dans la vie de tous les jours, je ne crois que c’est utopique et que cela ne marchera pas. Vous parlez des travaux pénibles ou rares, mais vos solutions sont vagues ou irréalistes. Prenons le cas d’un caissier dans un super-marché : qui a vraiment envie de faire un job pareil ? C’est pour cela qu’il faut une rémunération pour un tel travail.La gratuité serait possible si la technologie serait à un tel niveau qu’elle permettrait de produire pratiquement tout, sans l’assistance de l’homme, sans aucun effort et surtout si la mentalité des gens seraient beaucoup égoïstes et beaucoup plus généreuses. On est encore très loin. Mais qui sait, peut-être un jour, nous aurons une société à la ’Star trek.
-
Indépendance énergétique ?
Quand on sait que les énergies ’alternatives’ sont très fortement subventionnés et qu’EDF est obligé de racheter l’électricité produit par les éoliennes à des prix très élevés pendant 15 ans, je vois pas ou est l’indépendance.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération