foofighter

Oui, enfin, quand on prend le temps de lire les propos en questions relayés par les médias, il n’y a pas de quoi casser 3 pattes à un canard :

- « quand on joue avec le jeu, on se brûle ». "J’étais étonné que ça ne soit pas passé avant, parce que ce n’est pas la première fois qu’ils avaient fait des représentations du Prophète"

- « Je comprends aussi bien les Je suis Charlie que les Je ne suis pas Charlie », a

- "Dans la vie, il faut assumer ses choix. Si tu habites en Australie au bord d’une plage infestée de requins blancs (...) que tu le sais et que tu continues à te baigner tous les jours, le jour où tu te fais croquer par un requin blanc il faut assumer",

- "Ils savent à qui ils ont affaire, les mecs. Ils s’attaquent à l’islam, ils savent très bien qu’il y a un courant extrémiste, ils savent très bien comment les mecs fonctionnent, ils ont pris le risque de continuer à les attaquer... Voilà. Quand on joue avec le feu, on se brûle« ,

C’est ça l’apologie du terrorisme ??! Je ne connais que très peu Booba, je ne pense pas faire partie de son public de prédilection, pour autant ces propos sont surtout pleins de bon sens. Et au risque d’apparaître comme un futur dissident prochainement espionné, je ne me reconnais moin non plus pas du tout dans ce courant béat d’appartenance à »Je suis Charlie".

Article fort juste. Certains penseurs comme Bernays, considéré comme le « père de la propagande politique institutionnelle », pensaient il y a déjà plus de 70 ans que le peuple était trop stupide, trop irrationnel, pour qu’on le fasse participer à la démocratie, et qu’il fallait par conséquent confier tout le fonctionnement du système à quelques élites. Nous y sommes de plain pied, et c’est de plus en plus évident aux citoyens. Ca a déjà été expérimenté par le passé, dans les plus grandes dictatures. Goebbels, grand « théologien » du nazisme, s’était notamment largement inspiré des travaux de Bernays.

@bibou1324

Effectivement, et malgré tout le respect qu’on l’on doit aussi aux victimes du 9/11, 3000 et qqes morts ne sont rien en rapport aux centaines de milliers tués chaque année dans divers conflits. Mais le 9/11 est un événement particulier, une montée en puissance d’un terrorisme tout ou partie fabriqué, et utilisé à des fins abominables depuis 15 ans. Jusqu’à légaliser la torture sans qu’aucun dirigeant occidental ne trouve à y redire ? Ces gens là imaginent-ils les traitements infligés à ces gens arrêtés de la façon la plus arbitraire possible. A qui le tour ? Quand allons nous nous éveiller ? Quand ça sera notre tour, pour x raisons, et à la suite d’un événement qui sera imputé arbitrairement à un groupe dont nous dépendons ? En ce sens, le 9/11 est déjà responsable à lui seul de l’immense majorité des personnes, civils, femmes, enfants, tués en Afghanistan et en Irak à la suite de cette « guerre au terrorisme » artificielle.

Qu’allons nous laisser passer la prochaine fois si nous ne sommes pas capables de voir, et de dire, qu’il y a un gros problème quant aux explications officielles, toutes faites, orientées, en rapport avec ces événements du 9/11 ? Jusqu’où allons nous laisser certaines personnes gouvernant ce monde en sous main, tel le supramonde cher à Peter Dale Scoot, opérer, nous manipuler et nous terroriser avec des menaces qui n’en sont pas ? Des bébés fictifs sortis des couveuses en Koweit en 1990, aux armes de destruction massive tout aussi fictives de Saddam en 2003, aux provocations des incidents du Golfe du Tonkin ayant précipité (volontairement) l’intervention américaine au Vietnam, et la liste est encore longue.

Le 9/11 n’est pas un événement isolé de l’Histoire. Paul Valéry définissait l’Histoire comme « ce grand courant sous-jacent souvent silencieux et dont le sens ne se révèle que si l’on embrasse de larges périodes de temps » . Le 9/11 s’inscrit dans une lignée d’événements profonds, arrangés, à des fins évidentes de manipulation de l’opinion publique, à des fins tout aussi évidentes de justification de conflits, d’occupations de pays, ayant pour finalité des objectifs non pas humanistes mais bassement mercantiles.

Intéressant !

Sans être expert ès Amérique Latine, c’est un peu de la même façon que je vois l’évolution de ce continent depuis une bonne dizaine d’années. Il faut dire que bon nombre de ces pays ont connu les « coups tordus » des gouvernements etatsuniens successifs et de « l’Agence », assez sans doute pour exprimer leur ras le bol et ne plus être dupes des intentions impérialistes des autorités américaines.