Forest Ent

Ben j’ai été voir votre blog aussi et je l’ai trouvé passionnant. J’ai surtout été frappé par votre post sur Quaero, où vous dites que le net sera de toutes façons aux mains des US. Il est clair que ce bousin n’a aucune chance, et votre pronostic est malheureusement vraisemblable. Mais il suffirait de si peu pour renverser la vapeur ...

C’est un commentaire humoristique ?

« Que dire de l’Argentine qui etait en cessation de paiement il y a trois ans et parvient aujourd’hui à faire face a ses echeances, certes avec des mesures liberales, mais peut etre est cela le plus insupportable ? »

Celle-ci devrait être encadrée pour l’édification des générations futures. Des mesures libérales comme le fait de rompre le contrat avec Suez pour la privatisation de l’eau potable, ou le contentieux avec Monsanto sur le soja ? Les problèmes de l’Argentine venaient surtout de la corruption des politiques, mais elles ont été abominablement aggravées par l’application des préconisations libérales du FMI (comme racontées par leur auteur Stiglitz) : mesures procycliques, privatisation des services publics, ... Justement ce que l’UE essaie de promouvoir en Europe.

« Que dire du monde arabe qui vit sur un coffre-fort de petrole et qui ne sait pas l’utiliser pour son auto-developpement, est-ce de notre faute ou de celle des multinationales qui achetent le baril aux conditions de l’OPEP ? » ...ou éventuellement de ceux qui ont suscité le renversement de Mossadegh, la prise de pouvoir de Hussein, l’armement de l’Irak contre l’Iran, assurent la protection de la monarchie saoudienne, ... ?

Ok, tout va pour le mieux. Mais, au fait, que fait l’armée française en Côte d’Ivoire et au Tchad, et que faisait-elle au Rwanda ? Quel est le chiffre d’affaires en Afrique de Bouygues, Pinault, Bolloré et pour quelles activités ?

C’est la même « définition générale » (« video regardée »), mais pas mesurée de la même manière. Ceci rend délicat le rapprochement des deux nombres.

« youtube » peut mesurer le nombre de tentatives et de succès de download de l’ensemble de la population, mais pas l’audience : un fichier est-il lu ? jusqu’au bout ? n’est-il pas redistribué ? par mail, chaîne, ... ? etc ...

« media metrix » peut mesurer l’audience réelle de fichiers, mais uniquement sur un panel volontaire dont on ne connait pas la représentativité, et uniquement pour les usages passant par un navigateur ; or les producteurs essaient pour beaucoup de favoriser des usages directs à partir de logiciels dédiés

Mais ça n’enlève absolument rien à la qualité et à l’intérêt de votre article, que j’ai bien apprécié. C’est juste du pinaillage venant d’une déformation professionnelle de statisticien.

Et c’est aussi pour dire que :
- si internet est un train de porter un rude coup à Médiamétrie et Nielsen avec des canaux de diffusion beaucoup plus nombreux et des possibilités de mesures beaucoup plus fines, on ne peut pour autant pas prétendre que l’on dispose aujourd’hui d’un modèle mûr de mesure d’audience sur le net, parce que l’on ne dispose pas d’un système mûr de distribution,
- il est peu probable que l’on en dispose tant que l’on tentera de criminaliser le meilleur : le p2p. En s’attaquant aux serveurs, la MPAA va favoriser l’émergence de systèmes décentralisés peu mesurables et de moins en moins utilisables au profit des producteurs. Après moi, le chaos ...

Bonne analyse. J’avais quelque chose comme cela en tête - mais pas aussi clairement exprimé - en rédigeant ceci :

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=9855

qui détaille un peu - il me semble - le processus « d’anesthésie ». Mais la meilleure démonstration en est donnée - à mon avis involontairement - par cet article :

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=10000

par exemple dans cet extrait :

« La réponse apportée par notre État »rapace« à cette question est avant tout dictée par la facilité : en effet, il est beaucoup plus difficile de »taxer« plus sévèrement le capital, par définition mobile et international, et qui fuirait notre pays que de »taxer« le salarié qui réside en France. »

Le « non » au referendum UE a montré que les français ne sont plus vraiment dupes du processus. Il y a maintenant une opposition claire entre le peuple français et les bénéficiaires de la mondialisation représentés par l’UMP, l’UDF et le PS. Cela ne présage pas d’un avenir tranquille.

« Est-il souhaitable qu’une grande proportion des salariés se voient attribuer des instruments financiers ouvrant l’accès au capital de leurs entreprises, et surtout l’opportunité de réaliser des plus-values, lorsque les actions sous-jacentes ont pris de la valeur ? »

A mon avis, non.

Tout d’abord, un système d’incitation n’est incitatif que quand le destinataire a une prise réelle sur les événements. Une « grande proportion de salariés » concernés par l’actionnariat est une utopie. Mais même si on limite la destination aux seuls vrais décideurs, ils travaillent dans un environnement macroéconomique qu’ils ne contrôlent pas. A la rigueur, il serait possible de « récompenser » la performance de l’entreprise relativement à la moyenne de son secteur. Ou mieux encore par rapport à des objectifs librement négociés entre parties prenantes. Cela existe déjà. Ca s’appelle un salaire « variable » en fonction d’objectifs individualisés. Ca ne pose aucun problème juridique. C’est modulable en fonction du rôle de chacun. Ce n’est pas la « faute de Bercy » si ce n’est pas beaucoup utilisé. Plutôt celle du management qui a souvent du mal à définir des objectifs clairs et mesurables.

Pourquoi faire simple quand on peut faire idéologique ?