Franck Adelin

Arf ! Si l’identité provenait uniquement des liens familiaux, elle ne résisterait pas une seconde à l’ouverture sur le monde.

On est juif (ou arabe, noir, homo, etc.) aussi et même surtout par le regard que la société porte sur nous. Le meilleur argument pour la thèse de Sand affirmant que le peuple juif n’existe pas se situe dans la réalité que juif non israélien et juif israélien ne peuvent être identiques par le fait que la société israélienne est, elle, incapable de produire de l’antisémitisme, et qu’ainsi, la victimisation, réelle ou prétextée, du juif parce qu’il est juif est impossible en Israël.

C’est, selon moi, là tout le sens de l’appel de Syrius : je suis juif, cela fait partie de mon identité, toute communauté à laquelle j’adhère (pro-palestinienne, pro-israélienne, etc.) est capable de prendre en compte cette identité, mais je ne fais pas partie d’un peuple juif parce que je suis Français. Comme d’ailleurs, un Israélien ne fait pas partie d’un peuple juif parce qu’il est Israélien. Car le peuple juif n’existe pas.

Le noeud du conflit israélo-palestinien tient effectivement dans la conviction mondiale (y compris donc juive) que le peuple juif est autre chose qu’un mythe, que ce qui motive, ce qui émeut le juif en Israël motive et émeut exactement de la même manière le juif de n’importe quelle autre nation.

Dire, comme Syrius, qu’on en a rien à foutre de tout cela est peut-être caricaturer. C’est plutôt dire qu’on peut avoir, en étant juif ET EN LE RESTANT PLEINEMENT, une opinion propre sur ce qui se passe en Israël et refuser d’être considéré comme suspect PAR LES UNS ET LES AUTRES parce qu’on refuse de la donner ou parce qu’elle n’est pas conforme à l’opinion juive pro-israélienne censée être majoritaire.

C’est là tout le problème, au contraire, gaiaol : les mots ont UN sens et beaucoup trop de monde se permet de prendre des libertés avec le sens du mot "sionisme". Etre sioniste n’est pas soutenir tel ou tel gouvernement israélien mais bien soutenir l’existence de l’Etat d’Israël, c’est-à-dire la volonté d’une nation israélienne de vivre ensemble, sur une même terre et en paix.

Je préfère largement la vacuité de mes commentaires, alchimie, au contenu nauséux des vôtres. Non, je ne connais pas l’opinion d’Arthur sur ces bombardements, et je vais faire un aveu terrible, je ne connais même pas celle de Bigard. Et vous savez pourquoi ? Parce que je me fous, comme vous, de l’opinion des comiques sur ce genre de question. Mais vos propos débiles, suggérant qu’il y a obligation pour tout juif de France de se prononcer publiquement sur ce conflit s’il veut éviter le lynchage médiatique, viennent donner pleinement raison à cet article et à Arthur lorsqu’ils prétendent que c’est uniquement parce qu’il est juif qu’il est attaqué.

Mouche zélée, le seul conseil que je peux vous donner pour que vos revendications se réalisent, c’est de prendre les armes et de combattre auprès des Palestiniens (qui ont bien besoin de gens comme vous) à Gaza pour qu’elles s’imposent aux Israéliens. Parce que tout cela n’arrivera pas avec de simples phrases, furent-elles tirées d’une résolution onusienne. Sinon, je ne vois toujours pas le rapport avec Arthur.

Un commentaire stupide, gaiaol, dont vous auriez dû faire l’économie puisque pour voir un jour un état palestinien à côté d’un état israélien, il est nécessaire d’être sioniste.

Ben oui mais le problème, c’est, qu’à la base - et le dictionnaire est votre ami - sioniste signifie être pour l’existence d’un Etat israélien en Palestine. Du coup, et si je vous suis bien, vous, moi et Agoravox dans sa totalité, sommes sionistes. Au moins, c’est clair, et cela a, je trouve, le mérite d’être dit.

Pour le reste de votre commentaire, je ne vois pas bien le rapport avec Arthur...

Mais on ne sait même plus ce que cela veut dire, être sioniste !

Si c’est être attaché à l’existence de l’Etat d’Israël alors je suis sioniste, Arthur est sioniste, être sioniste est un droit et tous ceux qui sont contre le fait d’être sioniste en France ne sont que des fachos qui ne valent même pas la peine qu’on parle d’eux.

Maintenant, si être sioniste, c’est aussi justifier les bombardements d’une population civile palestinienne en l’occurrence, alors je ne suis pas sioniste et je doute fortement qu’Arthur le soit.

Quoi qu’il en soit, il y a une différence monumentale entre un Dieudonné qui fait oeuvre d’une propagande antisémite dans ses spectacles et un Arthur qui (si je ne m’abuse) ne s’est jamais prononcé publiquement sur le conflit israélo-palestinien avant cette histoire de manif à deux balles.

C’est donc bien parce qu’il est juif et riche qu’il est défini par certains abrutis comme symbole du sionisme.