Fred59

A ce jour, Fergus a raison, la gestion des infractions routières relève du domaine des compétences d’appui. Dans ce cadre, la voie parlementaire nationale, cela reste crédible.

Cependant, introduire dans la gestion des infractions une dimension sociale pourrait faire basculer la mesure dans la catégorie des compétences partagées (ART4 TFUE). A ce titre, l’UE pourrait reprendre la main.

Voici un outil (source eur-lex.europa.eu) qui aide, sur chaque question politique que l’on peut se poser, à savoir si elle reste à portée de citoyen. L’idée que j’ai relève-t’elle des compétences exclusives (auquel cas je perds mon temps), des compétences partagées (cas problématique) ou bien des compétences d’appui (où la législation nationale reste largement compétente)

Pour le reste, je comprends l’idée de Fergus d’une mesure statistiquement équitable, bien que certains cas particuliers posent problème, et reste attentif aux débats. Merci à lui pour cette suggestion qui donne lieu à un échange vivant.

@Aristide
Sans doute mais cela n’empêche pas de s’intéresser à ce que proposent les uns et les autres. Un ’upr’ comme vous dites, c’est quelqu’un qui vit en Union Européenne comme vous, en tous cas. Si vous pouvez aider Fergus à répondre à la question, c’est bienvenu.

L’idée de l’auteur n’est pas inintéressante, par sa tentative de réintroduire un peu de justice sociale.

Mais l’auteur passe à côté d’un aspect essentiel. Comme le disait Viviane Redding devant le parlement français, « Il faut lentement mais sûrement comprendre qu’il n’y a plus de politiques intérieures nationales. Il n’y a plus que des politiques européennes partagées dans une souveraineté commune. »

Autrement dit, M. Fergus, d’année en année cela cesse de relever de votre choix de citoyen français. Merci d’expliquer concrètement quel est le chemin politique que vous envisagez : directive, règlement, ou bien GOPE ? Et comment en arriver jusque là, sachant que chacun de ces chemins est parsemé de lobbies ?

La plupart des reproches formulés ici concernent le partie législative.
Vous seriez bien mieux avec un Asselineau élu + un front de gauche fort à l’assemblée.

Par ailleurs, dans un programme axé sur le bon sens qui est celui de l’upr, on trouve des propositions classables à droite et d’autres classables à gauche. Vous picorez les miettes qui servent votre analyse, mais désolé, cela n’a rien d’objectif.

Le seul reproche véritablement présidentiel que vous lui faites,
c’est la hausse du budget militaire.
ous voulez un pays démilitarisé et qui viole ses engagements internationaux unilatéralement...
C’est peut-être ça votre paradis, mais moi j’appelle ça du suicide collectif.
Une armée de dissuasion, pur être efficace, doit être dotée de moyens suffisants, quitte à avoir plus de missions humanitaires lors des catastrophes par exemple.

Au fait, Mélenchon sortirait de l’Otan par quel processus exactement ?

Impressionnant de voir avec quel rapidité ce titre mensonger et grossier a été référencé AVEC photo dans les premiers résultats de Google.

Mensonger et grossier, car son titre est accusatoire d’une stratégie machivélique de tromperie. Alors qu’en lisant l’article, on découvre que peut-être éventuellement cette fois-ci Asselineau pourrait avoir fait une erreur (et encore ce n’est pas sûr).

Alors, qui diffame qui dans cette affaire ?