Frédéric BOYER

Il y a quelque chose d’écoeurant à voir les mêmes qui s’aplatissaient devant lui se ruer à la curée.

François Hollande était le seul socialiste qui conjuguait maîtrise du parti et carrure présidentielle. Fin tacticien, brillant orateur, sa grande modestie l’a empêché de se mettre en avant et de se porter lui-même candidat. Jouant les Mazarin, il a préféré inventer d’y propulser sa femme, comptant bien qu’elle se désisterait in fine en sa faveur. Mais la gentille marionnette médiatique a voulu échapper à son mentor, voler de ses propres ailes. Il a feint de jouer le jeu. Elle manquait de fond et il le savait. Elle n’était pas à la hauteur, il ne pouvait pas être complice d’une imposture.

Il faut les avoir vu ensemble, elle, resplendissante dans une toilette inouïe, superbement coiffée et maquillée, très séduisante, mais bredouillant un interminable galimatias ; lui, mal coiffé, des lunettes en cul de bouteille, un costume fripé sorti d’Emmaüs, mais balançant chacune de ses phrases comme une salve sur l’adversaire, pour comprendre que nous avons assisté tout au long de la campagne au triomphe des apparences sur la vérité.

Il connaît maintenant l’amertume d’une double défaite. Très complexe, il n’en reste pas moins un homme de convictions, et devrait inspirer, à l’heure où se dévoile le cynisme politique le plus débridé, un minimum de sympathie.

Très bonne tribune.

Je vais adhérer au Mouvement Démocrate et pense qu’il constitue un évènement politique majeur.

Merci pour votre tribune.

On peut reconnaître à Jean-Marie LE PEN un exceptionnel talent d’orateur, et une très vive intelligence, sans pour autant souscrire à ses idées.

C’est mon cas.

Merci pour la qualité de votre tribune.

Il n’y a pas de pire cauchemar pour la caste dirigeante que de voir bouger les lignes. Le journal « Le Monde » en général, et Jean-Marie Colombani en particulier, incarnent au plus au point le désir de l’élite politico-médiatique qu’en apparence deux camps bien délimités s’opposent, pour qu’au fond, rien ne change.

Ce désir de rester entre-soi a pris, au fil des années, un caractère de plus en plus pathétique. Il convient d’organiser une alternance factice, qui place tantôt les uns, tantôt les autres, aux commandes. Ceux qui perdent l’élection se consolent de leur sort en pantouflant dans de confortables fonctions consultatives, et attendent leur tour.

A la sortie de l’ENA, il a fallu qu’ils choisissent entre le Neuilly des Sarkozy et le Boulogne des Hollande : cruel dilemme.

S’ils sont plutôt « rive gauche », genre Closerie des Lilas ou Les Deux Magots, ils s’inscrivent au PS, et militeront pour les droits inaliénables de l’homme germanopratin.

S’ils sont plutôt « rive droite », genre Fouquet’s ou Maxim’s, ils choisissent l’UMP, et défendront la noble cause de la rentière du seizième.

Qu’est ce que ce Bayrou du terroir vient faire ici sur son tracteur, il va tout foutre en l’air, semble nous dire l’élégant Colombani.

Cordialement.

Merci M. LIPIETZ,

Merci pour la finesse et l’élégance de votre propos.

J’ai choisi de soutenir au premier tour François Bayrou, après avoir penché un temps pour Ségolène Royal. A la présidentielle, il s’agit de choisir le personnage le plus puissant de la République, et c’est sur la base de ses qualités de caractère, de son éthique et de ses convictions fortes que j’ai fait le choix de Bayrou. Mon suffrage, comme celui de tant d’autres, se portera au second tour sur celui d’entre les deux qui l’aura emporté au premier.

Les politiques qui, comme vous, évitent de jeter l’anathème sur ceux qui font un choix différent du leur, mais partagent l’essentiel, manifestent un véritable...désir d’avenir.