frédéric lyon
Je suis seulement intéressé par ce qui se passe et j’ai horreur des idées toutes faites.Tableau de bord
- Premier article le 01/04/2008
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 1 | 4656 | 199 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Et si l’Iran n’avait pas la bombe atomique : le Grand Jeu (version 2.0)
16796 visites 1er avr. 2008 | 199 réactions |
Derniers commentaires
-
Cher ami « auteur », je vous cite :
« La première fois j’étais déjà en possession d’un passeport français, mais on m’a expliqué qu’il y avait pas mal de faux-papiers qui circulaient, et que les procédures étaient devenues plus strictes pour les renouvellements.La seconde fois, à quelques mois d’intervalle et dans la même mairie, malgré mon passeport tout neuf pour lequel je venais de prouver que j’étais français, on m’a redemandé de fournir la preuve de ma nationalité, sous prétexte que c’était pour une carte d’identité informatisée, encore plus sécurisée, que ce n’était pas pareil qu’un passeport ... »
Et bien voilà !!
On vous l’explique, en réponse à vos questions, mais apparemment vous persistez à ne rien vouloir comprendre !!
On estime le nombre de vol de papiers d’identité français à environ 200,000 PAR AN !! Pourquoi tous ces vols de papiers ?
Parce que la plupart des étrangers résidents aujourd’hui en France n’ont pas de permis de résidence valide. Ils sont entrés en France muni d’un visa temporaire (visa de tourisme) et ont « oublié » de rentrer chez eux à l’expiration de ce visa.
Tous ces gens ont donc besoin de papiers d’identité français.
Espérons que ce n’est pas votre cas. Nous n’avons aucune raison de douter de votre bonne foi. Mais avouez que ce n’est pas banal d’avoir un père Péruvien qui s’appelait Cazeneuve !
-
Certains invoquent la notion de « liberté » pour défendre le port des accoutrements vestimentaires spécifiquement réservés aux femmes. Mais il n’existe malheureusement pas de « liberté » de commettre un crime ou un délit.
Pourrait-on accepter que certains invoquent la « liberté » de commettre des vols ou des assassinats et prétendent ensuite qu’ils sont « volontaires » pour réclamer l’impunité ?On nagerait alors en plein sophisme !Il s’agit donc seulement de savoir si le port d’accoutrements vestimentaires uniquement réservés aux femmes constitue un crime ou un délit. On pourra ensuite facilement interdire à quiconque de commettre ce crime ou ce délit, sans attenter à une liberté quelconque.Or le port d’accoutrements vestimentaires uniquement réservés aux femmes est un délit car c’est une atteinte à la dignité de la personne humaine en général et à la dignité des femmes en particulier.Il n’est d’ailleurs pas surprenant de constater que le port de ces accoutrements ne se rencontre que dans les cultures où tous les autres droits des femmes sont bafoués ouvertement. Et ceux qui défendent le bâchage des femmes n’hésitent pas à nous avouer que si on interdit cette pratique, ces femmes seront bouclées à la maison et ne pourront plus sortir !Comme si l’enfermement des femmes n’était pas elle aussi interdite par la loi !Invoquera-t-on ensuite la « liberté » pour demander la l’égalisation de l’excision, ou la légalisation de la ségrégation sexuelle dans les lieux publics ?Un juif pourra-t-il arguer qu’il est « volontaire » pour porter une étoile jaune en public ?Un adepte du nudisme pourra-t-il se balader « librement » dans les rues ?Pourra-t-on contraindre Madame Truchelut à recevoir un homme à poil dans son établissement ?Je crains fort que non.Par conséquent il est temps de réaffirmer l’interdiction de commettre tous ces troubles à l’ordre public. -
La réaction des Républicains, après les tentatives d’imposer en France les lois et les moeurs musulmanes les plus rétrogrades (ségrégation sexuelle dans des lieux publics, tabous alimentaires, port d’accoutrements vestimentaires discriminants, droit de répudiation) ne s’est pas faite attendre.
On s’aperçoit enfin que l’Islam est une idéologie totalitaire, dont les principes sont contraires aux principes démocratiques qui guident nos lois républicaines, et qu’il est impossible que deux codes de lois aussi différents que le Code Civil et la Charia puissent être appliqués en même temps sur le Territoire de la République.Toutes les conséquences de cette incompatibilité majeure n’ont pas encore été tirées, on n’a d’ailleurs pas encore fini de les recenser toutes, tant elles sont nombreuses, mais l’une de ces conséquences sera sans doute que la présence dans notre société et sur notre sol d’une population musulmane qui est dans une large mesure inassimilable autant qu’elle est inemployable, sera plus sévèrement contrôlée et régulée à l’avenir.L’émigration de ces populations aboutie donc à un échec dont nous sommes en train de mesurer l’ampleur.Nous devons par conséquent nous attendre, de la part des éléments les plus extrémistes de cette population, à une recrudescence de la haine et de la violence, dont les premières victimes seront les boucs émissaires les plus traditionnels des musulmans, qui sont les objets les plus fréquents de leurs vindictes les plus féroces.Par exemple les femmes. Et les juifs.Les autorités peuvent donc s’attendre à une augmentation des agressions. -
Alors que le NON l’emportait avec plus de 53% des votes voici qu’en l’espace de deux ou trois heures seulement le OUI a comblé son retard et mène désormais d’une courte tête.
Un changement de tendance en si peu de temps est très suspect. -
La Turquie, la Pologne, et le Mexique !
Un joli trio de bras cassés !
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération