gdm

@Julien Fischer
Le débat scientifique sur le réchauffisme continue entre les scientifiques. Les partisans du réchauffisme n’ont fourni aucune preuve qui puisse convaincre de maniere définitive. les scientifiques, avbersaires des theses réchauffistes, soutiennent des theses scientifiques intéressantes.

Ainsi, la production de CO2 serait apres l’augmentation de température, et non avant. Cette these scientifique contredit l’autre these qui soutient exactement le contraire.

Ainsi, certains scientifiques soutiennent que l’activité des taches solaires suffirait à expliquer la variation de température sur la planete.

Mais il existe aussi une grave incertitude sur la maniere de mesurer un hypothétique réchauffement de la planete. En effet, les methodes de mesure ne sont pas fiables, et donnent parfois des résulats contradictoires. Selon certains scientifiques, la seule mesure valable de la température terrestre devrait etre prise a une certaine hauteur du sol, et pas au niveau du sol.

De plus, il existe un autre débat purement économique. Combien coute l’adaptation des individus à un chagmenet de température ? combien couterait les mesures coercitives pour tenter de réduire le réchauffement ?

Enfin, il existe un débat politique. Pour résoudre la question du réchauffisme, certains esperent l’existence d’un gouvernement mondial, avec une seule armée mondiale, une seule police mondiale. l’organisation fédérale permettrait aux pays locaux de gerer localement une partie de la politique. Mais le risque est important qu’un Etat fédéral mondial devienne vite un pouvoir totalitaire imposant par la force ses vues religieuses, ses valeurs étiques non partagées. les Etats n’ont jamais démontré qu’ils étaient sages et avisés, bien au contraire. Un Etat mondial serait pire.

Je souhaite que les débats scientifiques continuent afin de faire progresser cette nouvelle science du réchauffisme. Mais les Etats ont tendance à croire trop vite certaines theses scientifiques spectaculaires et à omettre les autres.

@Traroth
Vous parlez des "brevets sur l’immatériel". A mon avis, il ne faut pas raisoner de la meme manière, quel que soit le bien immatériel. En effet, le principe du droit des marques est différent celui du droit des brevets.

En effet, une imitation de marque peut causer, dans certains cas, un préjudice à celui qui possède et exploite une marque commerciale. Si demain, un petit fabriquant prétend s’apeller IBM, une confusion devient possible avec la "vraie" entreprise "IBM". Et cette confusion peut nuire au clients de IBM, et même à IBM.

D’une maniere plus générale, l’usurpation d’identité peut parfois porter préjudice à celui dont le nom est usurpé.

@quen_tin
Si vous inventez des arguments ineptes pour me les attribuer, je n’ai rien à vous répondre.

@Jean-Luc Crucifix
Peut-etre avez vous les réponses aux questions ci-dessous :
1. Les propriétaires des terres et d’immeubles ont-ils été indemnisés correctement ?
2. Les paysans qui cultivaient la terre ont-ils été dédomagés correctement pour le préjudice de leur éviction des terres qu’ils cultivaient depuis plusieurs années ?
3. les commercants ont-ils été indemnisés correctement de la valeur de leur fonds de commerce ?
4. Ce barrage a-t-il été financé par une société spécialisée dans l’exploitation de sites d’energie hydrolique ?
5. existe-t-il un partenariat industriel entre une telle société d’electricité et l’Etat vénézuélien pour l’investissement initial ou pour l’exploitation de la production électrique ?
6. L’Etat vénézuélien a-t-il déplacés les habitants en un autre lieu de son choix ?
7. Certains habitants de Potosi ont-ils contesté devant les tribunaux cette expropriation ?