gem

Beau texte. Malheureusement vous avez encore des illusions. Les syndicats d’enseignants sont faits, et c’est bien normal, pour défendre les enseigants, et les syndicalistes contre les non-syndiqués. Pas pour défendre les élèves ou la qualité de l’enseignement. Et, accessoirement ou principalement, pour SE défendre eux-même, leur boulot, leur pouvoir, leur idéologie égalitariste où il n’y a ni compétence spécifique ni mérite individuel, mais seulement une grosse file d’attente vers les « bons » postes et les promotions, où on avance à l’ancienneté et aux « points ».

Ne comptez pas sur eux pour accepter des réformes. Il suffit d’ailleurs de voir quelle a été, et reste, leur position sur les UIFM : ils les adorent, ils les ont voulu, et défendu bec et ongles... Ne compter pas non plus sur le haut encadrement, qui n’est pas là par hasard, ni le ministre, qui n’est quand même pas maso.

Vous avez le choix de capituler et rentrer dans le moule. Vous finirez par avoir une affectation plus sympa, ça ira mieux pour vous, et vous finirez par répéter, vous aussi, ce « qu’on [vous] dit souvent d’un air un peu condescendant », sans pour autant cesser de penser que le petit jeune à raison...

Vous pouvez vous battre : il y a pléthore d’association de profs (et de parents) qui se battent, qui ont une exigence forte à l’égard des élèves parce qu’ils veulent le mieux pour eux ; et qui finiront, j’en suis sûr, par l’emporter. Pas besoin de sous ni de poste : en réalité, le mammouth est trop riche (d’où les UIFM, par exemple, en autre gabegie)

Sinon, il vous reste l’enseignement privé... c’est pas forcément mieux, mais souvent, si.

Et puis, surtout, ils vous restent vos élèves. Vous êtes en première ligne, tenez bon, SVP ! Même si le commandement est nul, même si il a une guerre de retard, et que vous avez l’impression, justifiée, qu’on vous a envoyée au-casse pipe sans soutient ni le matériel nécessaire. A l’arrière on compte sur vous, quand même.

Bon soyons optimistes :

le PC disparait, bouffé par sa gauche. Le PS se décale vers la gauche, à la place du défunt PC. L’électorat de gauche modéré, consterné, se retourne vers Bayrou, qui lui-même « tope » le deal : l’UDF bascule au centre-gauche, sans se renier pour autant. Et on se retrouve, enfin, avec une configuration politique comme on en voit partout en Europe

* une gauche PS héritière du PC, anti-capitaliste, protectionniste, marginale (modèle « Fabius relooké ») ( * une gauche modérée (Bayrou relooké + DSK qui le rejoint), franchement capitaliste mais dans un objectif social * une droite modérée, faisant des concession sociale pour tenir l’essentiel * une droite nationaliste, anti-européenne

La clef de voute, c’est DSK : s’il basculait vers l’UDF MAINTENANT, avec ses troupes et un deal avec Bayrou, Bayrou dépasserait probalblement Royal, forçant les autres forces de gauche à se rallier à lui, tout en gardant une base suffisante à droite pour gagner. Pas très plausible, évidemment : trop risqué pour lui, il a passé trop de temps au PS, le gauchissement de Bayrou est trop récent, etc. C’est une idée de joueur, pas une hypothèse réaliste

et allez, c’est reparti pour un tour ! encore un article trolligène à mort...

J’aime bien vos articles de « vécu » administratif, ainsi que vos articles culturels (au fait, vous avez relu Harry Potter ?), mais cet article-là... le XIX ieme siècle ... n’importe quoi ! Pourquoi pas le bagne, les colonies, le moyen âge ou l’antiquité, tant que vous y êtes ???

Rappelons quand même que les 35 h, c’était fait pour « partager le travail », et pas pour améliorer la condition des employés. D’ailleurs, ça ne l’a effectivement pas amélioré, et les 10% de temps de travail ont été payé par un blocage des salaires et une inflation des biens produit par et pour les smicards, quantité suffisante pour rétablir la situation antérieure. Encore un coup de la main invisible des marché, qui comme chacun sait n’existe pas, mais n’en est pas moins redoutablement efficace.

Et, question création d’emploi, c’était pire que zéro : Jospin dit 500 000 (il est bien le seul et il dit ça avec son pifomètre, parce qu’honnetement aucune étude ne mesure l’effet 35 h à plus 200-300 000), et vu que l’état à perdu 20 milliards de recette par an dans l’histoire, ça met l’emploi créé à 40 000 €/an, soit environ 3 SMIC en brut !

Donc, les 35 h c’était une grosse foirade, qui a d’ailleurs couté son siège de député à son instigatrice qui se présentait pourtant dans une circoncription imperdable.

Notez que le PS n’a pas pris au sérieux les 32 heures/ 4 jours, alors que ça tenait (sur le papier, a priori) nettement mieux la route, vu que ça permettait de rajouter une journée de boulot sur la semaine dans l’entreprise en embauchant un mi-temps : là oui, on voyait la valeur ajoutée et la création d’emploi qui va avec.

Mais vu la foirade des 35 heures, cette idée de 4 jours pourtant pas idiote a perdu au moins 10 ans, et c’est l’idée inverse (« bosser plus ») qui reprend du poil de la bète. Merci Jojo... 

Je ne vois pas en quoi il est contraire à la dignité d’avoir un salaire qui baisse quand on vieilli ! Ca me parait, au contraire, très normal et conforme à la dignité, qu’un jeune qui bosse plus et mieux gagne plus qu’un ancien qui conserve de vieille méthodes obsolètes qu’en plus il n’est même plus capable d’appliquer correctement : si le vieux et le jeune sont la même personne à 40 ans d’intervalle, ça ne change rien !

je suppose que si quelqu’un d’autre à le boulot, il n’y a rien à dire, mais que par contre si à la fin le boulot reste vacant, tu « gagnes » un + 1 au compteur de refus.

Il y a un paquet d’offres qui ne sont jamais satisfaites, mais pas tant que ça, en fait. quelques centaines de milliers ? Le gros du chômage, se sont quand même les offres ... qui n’existent pas, ou pas encore, parce que personne ne les a faites ! Les entreprises manquantes.