golgoth

Hors sujet d’un nouvel utilisateur : y a t’il un moyen de changer un post de place ? J’ai repondu à un commentaire au lieu de répondre à l’article. Ce qui fait que mon post ne se trouve pas en bas de la liste.

Merci

Hors sujet 2 : y a t’il jamais eu sur Agoravox quelqu’un qui a changé d’avis face à l’argumentation de la partie "adverse" ;

Merci

@ Fred

Eh ! oh ! on se bat avec nos moyens pour essayer de vous ouvrir les yeux. Si vous préférez votre Play Station 3, je ne vous retiens pas. Le missile dont je parle est décrit par Meyssan dans son deuxième livre gratuit téléchargeable en PDF.

Et en quoi la version de cette homme serait plus vraie que celle officielle ?

Vous parlez d’ouvrir les yeux... et bien justement, j’ai les yeux bien ouvert. Et ce que je vois, c’est que vous etes pret à crier sur les toits que ce Mr Meyssan detient la vérité supreme. Et pourquoi ? Parce que ca théorie vous plait plus que la théorie officielle. Essayez donc d’ouvrir les yeux, de penser par vous même et de juger de la vraisemblence d’un scénario comme de l’autre.

Les "pro-conspiration" sortent des images chocs pour appuyer leur théorie en criant "Regardez les photos volées qui dévoilent toute la vérité". Vous vous demandez pas d’ou proviennent ces photos ? Elles peuvent etre trafiquées ou interprétées (comme les photos d’OVNI qui ne sont que des ballons météo ou les vielles photo de familles moisies ou on voit des fantomes) par un journaliste désireux de faire parler de lui ou par un anti-Bush convaincu. Vous vous empressez de crier à la désinformation en voyant les photo officielles mais les "pro-gouvernement" pourraient faire de même.

Pour résumer :

 1 - Le gouvernement Bush a simulé une attaque terroriste de grande ampleur pour justifier sa politique. Attaque de deux avions pour dissimuler le dynamitage des tours du WCT et missile sur le pentagone. Deux problemes cependant. Le dynamitage du WCT7 est trop visible, pourquoi l’avoir fait alors vu que les deux principales tours au tapis est une raison suffisante pour partir en guerre ? L’avion écrasé à Pittsburg au milieu de nulle part...

2 - Il y a eu une quadruple attaque terroriste. Sur le WCT et le Pentagone, la derniere ayant échoué dans un champ. Probleme : ou sont passé les restes de l’avion du pentagone ? Comment expliquer les incohérences du WCT7 ?

Je pencherai pour ma part pour la solution .... 3 ! Le probleme est bien plus compliqué que ce qu’on voit. Je penserai qu’il y avait complot si il y avait une absence totale de "preuve" incriminant l’administration Bush. Le fait qu’il y ait autant de video, avis différents sur les evenements, etc... m’encourage à penser que la CIA et compagnie ne sont pas maitre d’oeuvre dans ce beau bordel. 

Enfin plus le mensonge est gros, plus il est facile a avaler à ce qu’on dit. Cette derniere remarque est valable pour les 2 "camps".

Voila, sur ce, je vais refermer mes yeux de mecs qui croient pas tout ce qu’on lui raconte parce que c’est écrit dans un livre (question : la presse écrite ne fait pas parti du complot comme la télévision ?). 

@ Fred

Faux, Gologth. Le secret US est toujours bien gardé et envoyer un missile est tout à fait possible. De plus, c’est un événement qui va très vite, il y a dû avoir peu de témoins et le missile ressemblait à un petit avion. Il est même possible qu’il ait été grimmé. Et ceux qui se révoltent sont "brain-washed".

Tu as deja vu un tir de missile tactique ? Tu sais c’est pas comme dans Rambo 8 ou tu peux le tirer à la main tout en pilotant ton helico avec les pieds... Ya des sécurités, des procédures de chargement, de lancement. Ca fait beaucoup de fumée et de bruit. S’il a été tiré depuis une base militaire ou un navire de guerre, tu as une petite centaine de personnes (avec des civils votant démocrate dans le tas) qui l’ont vu partir. Et en rentrant chez eux, ils font pas le liens avec ce qu’ils voient aux infos ?? Ou alors c’est des agens dormants au service de l’administration Bush.

Il parrait plus probable, qu’un terroriste soit entré au Pentagone comme dans un moulin et ait fait exploser un véhicule bourré d’explosif. Aprés, si tu me dis que ce terroriste était payé par la CIA, ca me pose pas trop de probleme. Mais arrete avec tes missiles furtifs ou grimé en avion...

Comme le dit Muadib, le Lisan al-Gaib, si vous voulez croire à un complot, essayez de le rendre plus crédible que la version officielle.

Si un étranger veut voter en France, il fait une demande de naturalisation. Je suis contre ces systemes de double nationalité, de vote local et non national, etc ...

Si tu vis dans un pays, si tu y travailles, y élèves tes enfants, etc ... Tu prends la nationalité pour participer à la vie publique ou alors tu subis. Personnelement, si je devais m’expatrier pour une longue durée, je changerai de nationalité. Je ne renoncerai pas à mon identité francaise, mais je respecterai les lois et coutumes locales.

Par contre, un bon point pour l’auteur : la citoyenneté devrait se mériter en participant à la vie publique. Financiérement (et oui il faut des sous pour faire les choses) et/ou par volontariat (associations utiles, travaux d’interet généraux). Juste de quoi apprendre que dans la vie, tout ne tombe pas du ciel : on a des droits mais on a aussi des devoirs.

@ Aleth

En revanche, c’est en ce moment même, pendant que nous écrivons ces lignes tranquillement devant notre écran, qu’à quelques milliers de km de là les individus meurent dans l’indifférence la plus totale. Alors c’est bien beau de vouloir prétendre défendre l’altruisme si c’est pour évoquer les personnes du passé au détriment de celles du présent, et que l’on peut encore sauver.

Et qu’attendez vous pour agir ? C’est bien beau aussi de penser aux pauvres gens qui meurent de part le vaste monde (en grande partie par notre faute), mais si c’est pour penser à eux devant son écran plat, c’est plus que dégeulasse...

Le monde est ainsi fait : le malheur des uns fait le bonheur des autres et vice-versa. Alors soit, tu te bouges pour le changer, soit tu arretes l’hypocrisie et tu te tais. Pour ma part, je me contente d’agir pour mes proches et pour moi même (c’est déja mille fois plus louable que de s’indigner devant sa télé). Si un jour, j’ai les moyens de changer le monde, je m’y attaquerai.

Pour en revenir au sujet : l’hypothese des explosifs semble la plus crédible techniquement parlant. Reste à savoir pourquoi, il y avait des matières explosives dans ce batiment. Peut etre parce qu’il abritait des locaux de la CIA comme j’ai pu lire plus haut.

Je ne crois pas trop au complot généralisé et à l’attaque au missile du Pentagone. Pour balancer un missile sur le Pentagone, il faut la collaboration de beaucoup, mais alors beaucoup de gens : lancement et guidage du missile, controle aérien, systeme de surveillance du Pentagone, etc ... Un trop grand nombre de conspirateur entraine toujours une fuite. De plus faut etre sacrément con, pour monter un complot d’une telle envergure (pour le moment tjs pas de fuite) et refiler l’information à un couillon de journaliste ...

Par contre, ca ne m’etonnerai pas qu’ils ait fait peter le batiment pour enterrer quelques dossiers et masquer leur incompétence à se faire surprendre de la sorte.