Guyver

Le mouvement colibri, les indignés, les mouvements occupy, le mouvement zeitgeist sont des initiatives populaires qui visent à pallier les dysfonctionnement (ou la trahison, selon le point de vue) de nos classes dirigeantes (politiques, penseurs, économistes, patrons, ...).

Voilà de quoi garder un peu d’espoir malgré les nouvelles afligeantes qui nous tombent dessus chaque jour ...

Très bon article, je suis entièrement d’accord avec votre analyse.
Je rajouterais que toutes les dérives que vous décrivez proviennent d’un problème plus profond : notre société est gérée selon des critères financiers (comment va le PIB ? Est-ce rentable ? Quel profit peut-on espérer ? Comment équilibrer les comptes ?), ce qui nous détourne des vrais besoins des vrais humains : manger sainement, se sentir utile au groupe, se sentir en sécurité, etc.
Dans notre mentalité de prédation permanente entre humains (d’autres l’appelleront sans doute la recherche de la compétitivité), nous nous autodétruisons car nous prenons un outil (l’argent) pour un but en soi.
En plus de nous aliéner et de nous monter les uns contre les autres, ce système n’est plus opérationnel. L’argent est créé à partir d’une dette qu’il ne suffira jamais à rembourser, les emplois sont détruits par l’automatisation et les délocalisations, donc trop peu de gens achètent pour faire tourner la machine ...
Mais cela pourrait être notre chance : cette folie collective pourrait bien se mettre toute seule dans une telle situation qu’elle disparaisse d’elle-même. Alors, comme on se réveille d’une mauvaise nuit, nous pourrions ré-inventer nos relations, et enfin utiliser nos connaissances et notre formidable créativité pour nourrir, loger, vêtir, instruire les habitants de cette planète.

oups mauvaise adresse : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/plaidoyer-pour-un-autre-monde-102615

Un article que j’ai modestement écrit sur le sujet : http://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=102615

D’après moi, les difficultés économiques que nous trainons depuis ... la révolution industrielle sont davantage due au maintien du système financier lui-même qu’à sa mauvaise gestion.

Voici pourquoi : depuis la révolution industrielle, il faut de moins en moins de réel travail humain pour produire un bien (maison, nourriture, vêtement, téléphone, tout). Or notre système économique repose sur la distribution du salaire aux travailleurs, salaire avec lequel ils doivent acheter les biens qu’ils ont produit (laissant les propriétaires profiter d’une partie plus ou moins insolente de la plus value).
Or moins de travail pour plus de biens à vendre, cela crée un déséquilibre. Il n’y à plus assez d’acheteur par rapport aux produits à vendre. On a tout fait pour faire durer le système : le crédit, la planche à billet, l’obsolescence programmée. Mais rien n’y fait. C’est mécanique.

Alors nous sommes devant deux alternatives : renoncer au progrès et au machines, travailler comme des forçat, et retour au plein emploi (pénible) ; ou refonder notre système de répartition des biens produits.

Dans un monde ou cela ne coute quasiment aucun effort humain de produire quelque chose, quelle légitimité y a-t-il a le VENDRE ? Pourquoi ne pas simplement concevoir des produits durables, améliorables, recyclables, en quantité suffisante, et les DONNER à tous, qu’ils travaillent ou non ?

Parce que les gens arrêteraient de travailler ? Rappelez-moi le nombre de chômeurs ... L’argent est la motivation de l’effort et de l’innovation ? De vinci a fait tout ça pour se payer une Rolex ! Et le don du sang alors, pourquoi ça marche ?

Bref, il faut changer de paradigme, le travail et l’argent ne sont pas de bonnes choses, et nous sommes capables d’arrêter cette stupide partie de monopoly massacreur quand nous voulons. Comment ? Demandez à Gandhi ...