Herby

Comme si le travail n’était pas une forme moderne et sournoise d’esclavagisme, une soumission obligatoire pour simplement survivre et exister au sein d’une société !
Le rapport employeur/employé est la négation du permier article de la déclaration des droits de l’homme. Pour rappel : « Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. ». Mais cette liberté et cette égalité doivent s’effacer 8h/jour, 40h/semaine si ’lon veut pouvoir vivre « normalement ».
Dans une société saine, le rapport employeur/employé devrait être d’abord et avant tout une collaboration. Monsieur X a un projet qu’il ne peut pas réaliser tout seul. A lui de convaincre des tiers de s’associer à son projet pour le mener à bien.
Or aujourd’hui, le rapport employeur/employé est entièrement axé sur l’argent, sur la possibilité que possède une minorité de profiter des résultats du travail d’une majorité. Car il est particulièrement injuste que le fait de posséder plus d’argent qu’un autre donne le droit de disposer de sa force de travail.

Apparemment, personne ici ne connaît la CFE (Caisse des Français de l’étranger) qui est la sécu pour les français expatriés.
Personnellement, en tant qu’expatrié, j’y ai souscris et c’est clairement ce qu’il y a de moins cher : 320€/trimestre pour mes 2 enfants, ma femme et moi-même.
Les barèmes de remboursement sont les mêmes qu’à la sécurité sociale et je n’ai pas de complémentaire et pas de soucis. Il faut mettre un peu de sa poche à chaque soin mais ça reste dans des limites gérables.

On retombe toujours et encore sur le même problème. On a affaire à des dinosaures incapables de s’adapter aux nouvelles technologies. Les journaux (surtout les quotidiens), les producteurs de musique, de films ; et maintenant les chaînes de télé n’ont toujours rien compris à internet ni à ce que l’on peut faire avec. Ils préfèrent essayer coute que coute de plier les internautes à leur mode de fonctionnement (qui ne fonctionne plus) plutôt que de chercher à s’adapter à cette nouvelle donne.
Comme tu le soulignes, Alain, il y a de nombreuses pistes à étudier et de nombreuses choses à faire évoluer au lieu de se cramponner à un modèle économique complètement obsolète.

Salut,
Également expatrié, je suis globalement d’accord avec le fond de l’article. Il y a toutefois quelques points qui m’ont fait bondir :
« les résidents étrangers aiment bien voir les pubs françaises qui les tiennent à jour des nouveaux produits. »
Désolé, mais je deteste la pub d’où qu’elle vienne et où que je sois. Je ne sais pas d’où vous tenez cette information mais elle me semble complètement fausse.
« ils sont prêts à payer un abonnement mensuel pour pouvoir accéder aux téléchargements de ces émissions. »
Là encore, qu’est-ce qui vous permet de lancer une telle affirmation ? Pour exemple, je recevais TV5 encore récemment, inclus dans le bouquet de chaines par défaut de mon opérateur câble. Or ce dernier a eu la grande idée de modifier son offre en mettant TV5 dans un bouquet payant et je n’ai pas souhaité payer les quelques euros supplémentaires pour continuer à recevoir TV5. Donc plus de TV5 chez moi et ça ne me manque pas particulièrement.
Dans l’absolu, lorsqu’une émission m’intéresse, je trouve toujours un moyen pour la récupérer (souvent grâce a des téléspectateurs qui les mettent en ligne sur des sites de partage ou sur youtube par exemple). D’autre part, un systeme d’abonnement suppose que l’abonné devrait soit s’abonner à un grand nombre de chaines pour avoir accès à l’ensemble des programmes, soit se limiter à quelques sources. Cela me semble loin d’être idéal.
Et pour finir, je ne suis pas certain que l’article de loi que vous citez s’applique aux émissions proposées sur les sites de replay. Un juriste pourrait sans doute nous en dire plus mais je crois que cet article ne s’applique que pour les supports physiques et non pour les diffusions (hertziennes ou via internet).

« 15 _ Jamais tu ne foutras les pieds sur Facebook, même si tu es le seul. »
Celle-là devrait être la règle #1