Hermes

mais les asociations de lettre que ca complique l’apprentissage les ain, un, ein et autre un même son pour plusieurs lettres, piua quelle horreur

l’esperanto à des locuteurs, tiens de toute facon la plupart des anglophones n’ont quasiment jamais parler avec un vrai pur souche, car la plus par vont parlés avec un non anglophone dans l’aeroport, à la douane, à l’hotesse, à l’hotel, ect donc l’argument locuteur n’est pas recevable, moi même la seule fois ou j’ai parler avec un locuteur natif c’est en pays anglophone

et la plus part n’ont pas vraiment besoin d’apprendre avec un natif car juste demander une biere ou faire une commande, c’est pas trop compliquer

donc l’argument locuteurs des le debut est irrecevable et donc l’histoire de culture aussi.

l’anglais n’est utilisé que comme outils, il ne véhicule aucune culture et que les locuteurs soit dix ou cents, ce n’a rien avoir car c’est surtout la puisance du pays qui compte.

donc pour ceux qui ont envie d’avoir un haut niveau de communication avec peut de frait, l’esperanto reste actuellment toujours un très bon complément à l’anglais qui lui restera utile dans les bases besognes ( ce qui est le cas pour ce dernier pour plus de 75% des gens)

ben aller continue, aller la nouvelle langue plus simple aller....

&Cher Espé, vous oubliez un léger détail : si nous discutons des "qualités intrinsèques" de l’e-o c’est parce que c’est le seul vrai argument en sa faveur. &

Oui je suis d’accord

&Et si on estime qu’elle ne valent pas la peine, retomber sur une langue nationale est loin d’être une régression car une langue nationale a automatiquement une culture et des locuteurs en grand nombre pour beaucoup d’entre elles. J’ai bien voulu expliquer les défauts intrinsèque de l’e-o mais ce sont des détails, le gros problème, le vrai frein, c’est l’absence de culture&

Si elles valent la peine car le but d’une langue construite est dêtre plus facile à apprendre qu’une langue nationale, mais si la langue n’est pas totalement parfaite, cela veut’il dire qu’il faut la rejeter en bloc

Sinon je croyais que le frein c’était l’utilité, on change d’avis maintenant c’est la culture qui est en cause

et pour la culture franchement je rigole le trois car des gens qui connaisent l’anglais sont seulment capable de demander leur chemin ( un petit livre suffit amplment là dessus)et pour la litérature il sont incapaable de lire un livre dans la langue ou suivre un film. Alors l’esperanto oui a une culture celle par les traductions et les livres originaux. Et de toute facon unelangue ne transmet pas la cuture de ses locuteurs, mais otu cela a été déjà dit

Si je me souviens bien notre cher anglais dit que la phonétique es esperanto n’est pas égale à une lettre un son, c’est en partie vrai car certaines lettres comme ĉ pourraient s’écrire plutot comme "ts", mais si on regarde d’autres langues comme le francasi avec son x ce n’est pas mieux, et oui Zam à fait des petites erreurs en se réferencant aux langue nationales.

Remarque le fameux ido, n’a pas fait mieux sur ce cas là deux letrres pour un son.

Au sujet des corrélatifs, ha lala, oui ca parait haberent, faire ce genre d’impers mais si on regarde bien, chacun des mots des corélatifs est un mot unique soit 45 mots ou radicaux distincts pouvant avoir les terminaisons, doncils sont comme les autres, mais le petit avantage qu’ils ont c’est que zamenoff à trouve rle moyen de réduire sur ceux là le temps d’apprentissage car il faut en fait 12 elments à apprendre.

Bon pour le masculin, feminin, neutre que de monstruosité de mélanger le masculin au neutre, alors au départ oui cela fu une erreur, mais si on utilise bien la langue si on la comprend donc, les trois sont séparés, le masculin sera vir, le feminin in et le neutre le reste.

En fin de compte le masculin et le feminin n’intervient que pour le vivant, et l’usage fait un racourci en suppriment le vir.

Bon continuons alors pourquoi on doit dire domojn et non domjno, domonj, ect. L’histoire est très simple et logique, selon les regles de gramaire de base il est une pomme, li estas pomo dans tous les cas la forme la plus simple devra avoir une fomr finale ( a, e, o) suivra ensuite li estas pomoj car pour avoir plusieurs pommes faut en avoir une déjà.

Donc de maniere intuitive le j se met après le o et dans le pire des cas le radical ar (groupe) remplace le j si ca plait pas.

Maintenant pour le n son origine est li havas je pomo ou li havas je pomoj donc si on transpose le je par le n on a au final en partant de la phrase de départ li havas pomon et li havas pomojn.

En esperanto on remarque un certains nombres de doublons, maldestra=liva, malforta=febla, certaines personnes ont introduites ces néologismes, mais en pratique justement ils ne sont pas appliqués, le seul que je le souvienne est eta=malgranda au niveau utilisation courante.

Pour la conjugaison comme déjà dit que ce soit une langue isolante ou flexionell dans tous le cas le même nombre de règles à apprendre devrait se faire, c’est juste la facon de le formuler qui change

Bon on peut continuer des heures, mais au final certaines critiques sont justes d’autres fausses, d’autres plus d’actualité, la langue évolue et le temps fesant elle se simplifie au niveau des irrégularités et s’affine sur certains consepts un peut vague.

Mais que devons nous dire des étudent ont montrés qu’il faut dix fois mions de temps pour apprendre l’esperanto malgré ses lacunes donc au niveau du temps d’apprentissage elle reste toujours la meilleur actuellement et elle continue à reduire son temps d’apprentissage chaque jour. Et plus il y a d’interaction et moins elle risque de se dialectiser.

Cela reste un fait que même notre cher anglais ne nie pas,