Hijack

@Hijack

Ci-dessus, je répondais au commentaire de Massada listant des dates ne voulant rien dire ...

@Massada

Tout ça est faux et archi faux, c’est du sous-zemmourisme !
Crois tu que des hommes tels que V. Hugo, Goethe, Voltaire, Lamartine, Gandhi, Napoléon auraient eu de l’admiration pour l’homme que tu décris ???

@Massada

Complètement faux !!! Mohammed était en gros un sage, prônant le pardon même à ses ennemis, mais lorsqu’il était attaqué à la Mecque, par les idolâtres puissants, barbares qui massacraient tout ... normal qu’il se défende et défend les siens.
.
Tous les écrits du Coran sont pour la paix, sont pour ne pas empiéter dans les croyances des autres, même les athées étaient respectés, sauf les menteurs, tricheurs, hypocrites.
Mohammed avait, avant sa mort demandé aux siens de protéger tous les croyants où qu’ils soient, que leurs religieux soient protégés. Il n’y avait pas plus sage que Mohammed.
.
Les mensonges sur les guerres, la violence ... au lieu de dire que c’était une dure époque et qu’il a mis fin à la barbarie bédouine, esclavagiste, qui enterrait les petites filles vivantes et pour cela, il devait faire face à de terribles armées entraînées ... Mohammed, aussi sage que guerrier de défense demandait aux siens de pardonner et laisser en vie tous les hommes qui abandonnaient les agressions ... en gros, tout le reste n’est que mensonges.
.
Maintenant, il y a les islamophobes et il y a les islamo/mignophobes (gentiment islamophobes comme bcp ici), les uns se voient et se revendiquent clairement, les seconds ne font que des allusions ... mais un truc les unit, la légèreté dans les arguments.
Ils confondent les écrits dits violents car contextuels et historiques avec les textes religieux délivrés d’ailleurs pour toute l’humanité, emprunts, de pardon, de sagesse et de paix ...

.
L’humanité n’a pas connu de personne plus juste, plus
charitable ou douée de miséricorde plus que la personne du Prophète Mohammed ... et à présent une des personne les plus attaquée par la langue.

De même aucun message parmi tous les messages
des prophètes n’a été aussi parfait ni plus adapté, ni plus
juste et clément que le sien ...ceci explique aussi qu’il soit aussi décrié.

Ce message affirme l’obligation de la croyance en
tous les prophètes, ainsi que la nécessite de les respecter
tous sans exception.

Un homme sanguinaire dirait-il à ses hommes : « Ne souhaitez pas la rencontre de l’ennemi, implorez plutôt de Dieu la sauvegarde »
En vérité, l’islam, souvent associé à la violence, n’a recours au combat qu’en extrême nécessité, en vue de repousser les agressions extérieures. L’islam favorise la paix et non pas la guerre. A maintes reprises dans le Coran, Dieu rappelle aux musulman Ses bienfaits en leur épargnant le combat : « C’est Lui qui dans la vallée de la Mecque a écarté leurs mains de vous, de même qu’Il a écarté vos mains d’eux » (La victoire éclatante : 24).
Tout ceci démontre qui l’islam préfère la paix au combat. Comment peut-on alors qualifier le Prophète de sanguinaire, et comment qualifier les musulmans de sanguinaires ?
Ceci dit, il importe de préciser que le principal mobil du combat en islam est le fait de repousser les agressions et non pas l’incroyance. L’individu ne peut être combattu pour son incroyance. Il est combattu pour son agression. Pour preuve, les civils ne peuvent être combattu car le Prophète a interdit de s’en prendre aux femmes, aux personnes âgées ou aux enfants. Il dit : « Ne tuez ni un vieillard, ni un enfant, ni une femme. Ne spoliez pas, et ne mutilez pas » (rapporté par Abou Daoud et al-Bayhaqi). Lorsque le Prophète vit après l’une des bataille, une femme parmi les victimes, il dit en signe de réprobation : « Celle-ci ne pouvait pas combattre ! » (rapporté par Abou Daoud et an-Nasa-y).
.

l’Islam (quoi que l’on pense des Arabes) est la dernière mise à jour des précédentes lois divines. Vu comment les précédentes religions ont été détournées, le christianisme, trafiqué, manipulé, bibles traduites et ré-ré traduites et que les églises décident de créer une Trinité (d’origine païenne) ... donc, les hommes avant le 7ème siècle, n’ont pas su conserver les messages Divins tels quels ... je pense donc (humblement, mais si d’autres avis, je prends ...) que Dieu a décidé de donner un tel message à une peuplade bédouine et barbare --- mais qui a su, au prix d’immenses difficultés au moins conserver les textes tels quels. En effet, l’Islam respecte tous les Prophètes qui sont autant respectés, mais les hommes autour des précédents avaient failli. Les arabes étaient des barbares, guerriers, vivaient à la dure ... c’est peut-être cela qui fait qu’il sont su, malgré tous les problèmes intervenus par la suite, la dérive des musulmans n’ayant pas par contre bien pigé le message etc ... mais les écrits sont tels quels et pour qui est logique, c’est un miracle.
.

Rien dans tout ce que tu affirmes n’est vrai ...
Pour faire bref, du connais le pacte de Narjran, lettre que Mohammed avait écrit à des moines de Palestine (lettre visible de nos jours) ...
.
Que partout ailleurs (péninsule arabique) Mohammed avait garanti la sécurité des juifs et chrétiens, même athées ... il demandait qu’on punisse ceux qui enfreignent ces lois.
Tout ça est connu, mais seulement par ceux qui souhaitent savoir ...

@guylain chevrier

Près de 300 commentaires ... et grâce à qui ???
.
Cela étant, il faut voir qui approuve qui ... fais le compte des messages approuvé ou pas, c’est facile.
Mais c’est vrai, que derrière ton avatar (photo en fait) ... il y a des livres !!! Woooow

@baleti

Je te cite : Leur problème, est de démontrer que l’on peu utiliser l’islamophobie, dans le même sens que l’antisémitisme. Ils n’y arriverons pas, tous simplement par se que l’imposture a les même origine,pour un résultat diffèrent.///
.
Tout à fait d’accord lorsque tu dis que l’on peut utiliser utiliser l’islamophobie, dans le même sens que l’antisémitisme ... et qu’ils n’y arriveront pas, tout simplement que l’imposture a la même origine, pour un résultat différent /// sauf que dire qu’ils n’y arriveront pas, reste un simple avis, et même si au final ils perdront, ce sera au prix de plusieurs graves conflits, dont guerre mondiale qui rendra les 2 dernières comme négligeables - j’espère me tromper.

Résultats différents, mais pour les mêmes bénéficiaires et quand on dit bénéficiaires, il ne s’agit pas d’une race, d’une religion, mais de cabalo/satanistes qui utilisent et travestissent leur religion.
- antisémitisme pour que le monde occidental leur soit redevable ... éternellement.
- actes délictueux, terrorisme dont les victimes visibles sont les nations occidentales dans le but de désigner la religion musulmane et par conséquent l’islamophobie.

Pourquoi la religion musulmane : la seule (les textes et non les hommes, que l’on se comprenne bien) qui n’est pas tombée dans le piège cabalo/satanique qui a manipulé les précédentes religions et qu’elle était descendue pour résister aux pièges dans lesquels sont tombés juifs et chrétiens. Cela étant, ça n’enlève rien à l’énorme responsabilité de dits musulmans, notamment arabes comme les saouds et qataris (qui font partie de la cabale par la création en leur sein du wahabbisme). Il ne s’agit pas de développer à fond ce serait trop compliqué et trop long, mais l’Islam, dès la mort du Prophète et contre son propre voeu, les musulmans d’il y a 14 siècles sont tombés eux également dans le piège cabalo/sataniste et ça marche à fond (il n’y a qu’à voir la division chiites/sunnites - donc, malgré que les textes soient restés tels quels, il y a des des différences de compréhensions, pas faciles reconnaissons-le) --- en gros, il ne devrait y avoir ni sunnisme, ni shiisme pour la bonne raison que tous les musulmans sont sunnites et, comme le dit Imran Hosein, il y a des musulmans, point barre. Voir autre chose, c’est participer à la division en cours dont on parle plus haut. Conclusion : Judaïsme et Christianisme, bibles déroutantes par leur historique, leur cheminement, leurs sources ; Islam, livre conservé, mais perdition totale des arabo/musulmans durant les siècles suivant l’Islam, puis divisions aidant, tombent dans tous les pièges. Il semble pourtant que la Russie de Poutine a compris ce que peu de musulmans ont compris. Mais posez-vous une seule question, pourquoi le seul pays restant ... la Syrie où se côtoient en paix (depuis des siècles) athées, juifs, chrétiens et musulmans soit le pays qui a subi le plus d’attaques, de mensonges, de manips, de mise en place du terrorisme, destruction du pays etc ... et justement, ce pays est allié à la Russie, chrétienne orthodoxe, voilà pourquoi ce n’est plus l’antisémitisme qui est le problème d’après Finkie et Bhl + Cohn Bendit, mais le Poutinisme ... voilà où nous en sommes. Depuis la Syrie, c’est le projet du Grand Israël, pas juif, mais sioniste pour éviter les accusations inutiles. A ce propos, je conseille à ceux qui s’intéressent sur le sujet, de consulter les livres (+ vidéos) de Y. Hindi.