Hijack

@popov

J’ai souvent contredit Olaf qui n’a rien trouvé à dire que de me prendre de haut ...
Ou alors, répondait d’un mot. Quand je dis qu’il ne fait pas le poids, ce n’était pas par rapport à moi, mais par rapport à ceux qu’il a affronté en débat ... et même comparé à des Pagès, même Priest.
.
Aucun document fiable scientifique qui démolit le Coran, ça se saurait ...
.
Dire que Allah est une invention, est non seulement mensonger, mais désolé de te le dire, gentiment prétentieux, genre Oukacha ... qui ne sait que parler.

@popov

Qui a dit qui tu étais mécréant ??? Mot préféré des islamiste et des islamophobes et vice versa.
Pour un musulman, soit tu es croyant, soit pas croyant ...
A la Mecque/Médine, en pleine guerres d’agressions des puissants et barbares idolâtres qui attaquaient les gens sans défense, donc étaient appelés mécréants, ce qu’ils ne niaient pas d’ailleurs.
Donc, mécréant ne veut pas dire non Musulman, ni être chrétien ou juif ...mais croyant n’importe quoi, de préférence des idoles, et c’était très mal vu. Et, s’ils ne menaçaient pas, « ces mécréants » n’étaient nullement condamnés, la plupart étaient libres, tant qu’ils ne prenaient pas les armes (d’ailleurs, la majorité étaient de gros bouffons et envoyaient leurs esclaves et soldats).

@popov

Olaf est un rigolo ... j’ai communiqué avec lui, je crois ici même et sincère, il ne fait pas le poids.

La Trinité est fausse, c’est le problème de la chrétienneté.
Tous les débats que j’ai vu, d’assez haut niveau ... les musulmans connaissent mieux la Bible que les chrétiens.
Allah existe, sinon, je ne vois pas pourquoi tu te donnes autant de mal ...
Le problème des gens comme Pagès et d’autres (bien plus calés, ayant de meilleurs arguments, étant plus sûrs d’eux qu’un Olaf), c’est que l’Islam leur pose un cas de conscience : Quoi ... nous ??? nous mélanger avec ces bédouins ??? Nous croire à leur Allah ???
.
Tu sais, j’aimais bien Priest avant ... le pensant assez intelligent, mais un jour, dans un débat avec Hanifi, a sorti un argument mortel : le livre d’Oukacha --- argument mortel pour Priest, car le livre d’Oukacha est démontable par un gosse des rues d’Oran ou St Denis. Jamais un livre n’a été aussi con, aussi bas, l’auteur aussi prétentieux, aussi menteur :
(voir spécialement Oukacha à prartir de 2:10 mn mais toute la vidéo est marrante ...
Défi lancé à Majid Oukacha par Karim al Hanifi
Donc, quand Priest à lancé à l’assistance, voilà ce que j’ai contre l’Islam, en levant le livre d’Oukacha ... je savais que c’était la fin de Priest ... la preuve (pourtant je l’aimais bien), il ne sait plus où il est ...

@popov

Je n’ai pas lu le livre de Bucaille ... ni aucun converti, d’ailleurs.

.

Le Coran, j’ai tout étudié autour, je ne t’ai pas attendu ... Surtout, les vrais ennemis de l’Islam, les évangélistes US entre autres, bien plus savants que par ici, n’ont rien trouvé à dire contre la réalité du Coran.
Je pense que si le Vatican avait quoi que ce soit comme source dénonçant ou critiquant à charge le Coran, il y a un baille que ça se saurait ... ils ne m’ont ni t’ont attendu.
.
Le Vatican est le premier intéressé, car si ce que dis le Coran est Vrai, la Trinité est fausse et toutes les croyances de l’Église avec... non pas que le Christianisme soit faux, mais le message délivré est détourné. D’ailleurs aucun Pape n’a daigné faire de débat ni même rencontrer un Deedat ou Shakir par exemple ...
Imagine un vrai islamophobe clair et net, d’extrême droite comme l’Abbé Pagès, qui lui connaît bien les écritures, n’arrive même pas à contrer de simples contradicteurs comme par ex. Hanifi.

Je sais, je sais ... par les temps qui courent, ça va faire limite provoc, mais sympa quand même ...

.
Donc, je poste un commentaire déjà posté sur le sujet « en finir avec le procès en islamophobie » ...
.

Si Jésus avait été le dernier et délivrant un tel message que celui de Mohammed, je n’aurai eu aucun blème à être attentif à son message. Kif kif pour Moïse, mais le Momo est le dernier et a bien délivré un message pour toute l’humanité ... et ce jusqu’à la fin des temps, que cela plaise ou non, ce n’est pas moi qui ait décidé, mais le créateur. Qu’il soit Arabe et que ça dépasse l’entendement de bcp , je le conçois fort bien ... et vu comment sont abordés tous les sujets sur l’Islam, accusant une religion dite universelle de tous les noms, surtout de gros, très gros mensonges, il est utile que l’on mette quelques points sur les « i » ... Allah est la traduction de Dieu, pas seulement des arabes, (la majorité des musulmans ne le sont pas), mais pour l’humanité.
.

L’Islam (quoi que l’on pense des Arabes) est la dernière mise à jour des précédentes lois divines. Vu comment les précédentes religions ont été détournées, le christianisme, trafiqué, manipulé, bibles traduites et ré-ré traduites et que les églises décident de créer une Trinité (d’origine païenne) ... donc, les hommes avant le 7ème siècle, n’ont pas su conserver les messages Divins tels quels ... je pense donc (humblement, mais si d’autres avis, je prends ...) que Dieu a décidé de donner un tel message à une peuplade bédouine et barbare --- mais qui a su, au prix d’immenses difficultés au moins conserver les textes tels quels. En effet, l’Islam respecte tous les Prophètes qui sont autant respectés, mais les hommes autour des précédents avaient failli. Les arabes étaient des barbares, guerriers, vivaient à la dure ... c’est peut-être cela qui fait qu’il sont su, malgré tous les problèmes intervenus par la suite, la dérive des musulmans n’ayant pas par contre bien pigé le message etc ... mais les écrits sont tels quels et pour qui est logique, c’est un miracle.