hurlevent

"LGV actuellement en construction, Dijon-Mulhouse, lancée pour récompenser l’Alsace d’être la seule région de droite."
 
Enorme ! Jamais vu autant de mauvaise foi.

"Quand aux LGV suivantes, elles devraient être construites en "Partenariat Public-Privé", c’est à dire que le contribuable se fera allègrement tondre sur le principe "recettes privées - pertes publiques ". "

J’ai pas compris comment il pourrait y avoir des "recettes" sur une ligne qui ne peut être amortie.

Après, si les entreprises privées font tout de même des bénéfices, je vois pas où est le problème. Du moment que l’on a une infrastructure qui fonctionne.

"Hurlevent, vous êtes donc bien d’accord avec moi que ce n’est pas la SNCF qui s’adapte aux voyageurs, mais que c’est aux voyageurs (pardon, "clients") de s’adapter à la SNCF. "

Non. C’est une question de limite de capacité. Le réseau a une capacité limitée. Le nombre de train est en nombre limité. Le nombre de personnes que contient un train est limité. Les quais des gares ont une capacité limitée. Les accès, parkings et routes qui mènent aux gares ont une capacité limitée.

Il n’est matériellement pas possible de couvrir toute la demande aux heures de pointe. Ce n’est pas une question idéologique, c’est une question matérielle.

En conséquence, il est nécessaire de dissuader les voyageurs de prendre le train aux heures de pointe, et de les inciter à le prendre aux heures creuses.

Pour en revenir à votre raisonnement, c’est aux voyageurs/clients de s’adapter aux contraintes matérielles du chemin de fer.

"Pour être un adepte du train depuis bien lontemps, je peux vous affirmer qu’avant tout ce délire marketing, les gens qui décidaient de voyager en train choisissaient eux mêmes d’éviter les moments de pointe, et si ce n’était pas possible, réservaient leur place ou choisissaient de prendre le risque de voyager debout... "

Avant tout ce "délire marketing", il y avait 4 X moins de voyageursXkilomètres. Et il y avait des trains bondés. Où des gens voyageaient debout et encombraient les couloirs. Quand le train stoppait en gare pour un arrêt de 2 minutes, ça en prenait 20 le temps que ceux qui veulent descendre puissent le faire (leur chemin étant obstrué par ceux qui voyagent debout), et que ceux qui veulent entrer puissent entrer sur le quai bondé et finalement entre dans le train. C’était un système merdique, à bout de souffle, et en tous cas totalement inadapté à la demande d’aujourd’hui.

Depuis l’époque dont vous parlez, il y a eu ce que l’on appelle le progrès. Les voitures sont devenues de plus en plus confortables, plus silencieuses, avec clim et bonnes suspensions. Si le train continuait à offrir des mauvaises conditions de voyages, on allait droit à la catastrophe.

Donc le "délire marketing" dont vous parlez a rendu obligatoire la réservation dans les TGV, et a permis de répartir les voyageurs dans les trains. Plus de personnes debout. Des arrêts de 2 minutes qui durent bien 2 minutes. En d’autres termes, une amélioration du confort.

Le résultat, c’est plus de voyageurs.

Donc les représentants de l’Etat se bougent pour venir en aide aux sinistrés ... et l’auteur n’est pas content.

Au lieu de venir cracher votre haine sur AV, ne feriez vous pas mieux de vous bouger le cul et de venir en aide vous même aux victimes de la catastrophe ?

Ha, c’est trop dur ?

"Ces idiots diversiffient l’offre pour soit-disant acroitre la fréquentation, en multipliants des tarifs et des modalités de transport , le tout affublés de noms complètement débiles qui ne veulent rien dire (je t’en foutrait du "Theoz", "Linéa", "idtgv"... combien ça a couté ces noms débiles ?). "

Je n’ai pas l’impression que ce soient eux les idiots...

La SNCF a été confrontée au challenge de faire voyager plus de monde sur le même réseau. Il n’est pas compliqué de comprendre (enfin, j’espère) que les capacités des trains, le nombre de trains ainsi que la capacité du réseau n’est pas infinie. Tout naturellement, le choix a consister à étaler la demande sur une plus longue période. Au lieu que tout le monde parte en même temps, au même moment, la SNCF a tout fait pour inciter les voyageurs à partir en période creuse. Les tarifs et modalités de transport ne sont qu’un reflet de cette politique.

"Dans le monde réel, c’est souvent le contraire, mais la secte libérale, de Turgot à Friedmann, n’a jamais su quoi faire du monde réel... "

Au contraire, j’ai plutot l’impression que cette "secte libérale", dont vous parlez, c’est bien adapté au monde réel. Sans ces offres diversifiées, nous serions encore à la situation des années 1970 : certains trains bondés avec plein de voyageurs debouts et des trains quasiment vide. Le même système, avec l’affluence d’aujourd’hui... je n’ose pas y penser.

"Donc, dans le monde réel, ce n’est pas ce qu’il se passe. Les gens veulent juste voyager d’un point à un autre pour un prix raisonnable et dans de bonnes conditions, et c’est tout. "

"Ayant renoncé volontairement depuis longtemps à la voiture, j’en ai vraiment plein le dos de la SNCF marketingisée : impossibilité de trouver des grilles horaires téléchargeables en ligne, sauf pour les TER (probablement pour forcer les voyageurs à réserver leur billet en ligne), "

C’est vrai que le site Internet est décevant. J’en suis désolé.