Jacobin

C’est toujours attendrissant de lire un homme de droite écrire sur la gauche.
Rien n’est plus déshonnorant pour un homme de gauche que de voir saluer son oeuvre par les gens de droite et seulement eux.

Je viens de lire un article du grand inventeur de l’eau tiède appelé Renaud Dely sur Rocard. Amusant.

@CN46400
L’un n’empêche pas l’autre.
La naissance du capitalisme correspond exactement aux débuts de la prédation coloniale. Jorion a tout à fait théorisé le cas.
Le capitalisme est un système de Ponzi qui ne fonctionne QUE sur la prédation. Donc, oui, le passage pas le capitalisme est indispensable, mais oui aussi, notre richesse, provient de la prédation sur le reste de la planète. Et l’antériorité de ce capitalisme, de cette prédation, est tout à fait vraie. Mais aurait du vous faire dire :
« rien n’est plus vrai, d’ailleurs, c’est l’antérorité du capitalisme de nos sociétés qui.... »

 :)

C’est ce que Rome a laissé ;)

@Plus robert que Redford
Paix à ce grand homme qui a mis une constance remarquable à quasiment toujours se tromper.
Ce qui ne l’empêchait pas de continuer à la ramener.
Je me rappelle encore en 91 de ce grand visionnaire qui riait condescendant à ceux qui évoquait la montée du pérll mondialiste et la concurrence à venir de pays comme la Chine :
« nous n’avons rien à craindre de la Chine, il nous vendront des parapluies et nous leur vendrons des Airbus ».
Quelle prévoyance, quelle lucidité. :)
Par contre, là où il fut vraiment précurseur et foutrement lucide, et il est dommage que la paresse et la démagogie politicarde de tout bord n’ai pas osé aller au bout de sa reflexion, c’est quand il a dit que le vieillissement de la population, explosant inévitablement les coûts sociaux de la nation et donc les frais de l’état, on ne pouvait plus abonder ces systèmes sur le coût du travail mais par la fiscalité car il s’agit d’un fait de société.
On a préféré continuer à gaver les retraités aisés(gros bataillons des électeurs) du cadre sup au cadre d’état, au prix de l’endettement et du durcissement des conditions des actifs, tout en prétendant que c’est le fonctionnement de l’état qui était trop cher(ce qui est faux, il est au même % du PIB qu’en 1960 avec 10 millions d’habitants en plus.)

@Plus robert que Redford
On doit être quelques dizaines de millions ou plus à le penser sur notre bas monde. Mais avec des conclusions différentes. Je pense que c’est la raison fondamentale de la collusion « utile » (ou jugée telle par ceux qui pensent qui ne sont pas que les idiots utiles de la ploutocratie) entre les internationalistes sincères et les mondialo-capitalistes. Ils veulent absolument depasser les états-nations car ils considèrent qu’ils sont le frein à la solidarité des peuples, maintenant, de fait, un état de concurrence permanente entre les pauvres de chacun de ces états nations. A contrario, la gauche étatique ne veut pas lâcher la proie de la démocratie souveraine qui ne s’exerce que dans le cadre de l’état-nation pour l’ombre d’un machin incertain qui pourrait bien nous ramener à l’antiquité.
Le drame, c’esrt que les deux visions sont honorables. Mais absolument inconciliables.
Oui, la ploutocratie veut que nos pauvres arrivent au niveau de ceux du Bengladesh. Et oui, les internationalistes souhaitent que les niveaux de vie des deux pauvres se rejoignent et, réveillés, luttent ensemble pour un monde meilleur à l’échelle de la planète.
L’argumentation de Chevenement ou Sapir se tient. Mais celle d’Attali ou de Bové aussi.
Ce n’est qu’une question de choix et de pari.
Du moins, c’est ce que je pense.
Mais bon.... Lenine avait déjà considérablement sous-estimé les capitalistes en disant qu’ils étaient si bêtement avides qu’il leur vendrait la corde avec laquelle il les pendrait. On sait ce qu’il en est advenu ; un goret capitaliste sommeille dans tout vaillant citoyen égalitaire....
Donc, je crois que les internationalistes commentent des erreurs dans leur enthousiasme ; D’abord, si un système néo-aristocratique unique et opressif au niveau mondial s’instaure, plus rien ne saura, ni ne pourra le réformer. Rome était incapable de se réformer, d’en finir avec l’esclavage, elle ne s’est pas réformée en interne malgré près de 200 guerres civiles en 250 ans. Elle a été anéantie de l’extérieur. Et seul l’abaissement de la puissance impériale jusqu’au minima ridicule du féodalisme a permis l’évolution considérable, des villes franches, la fin de l’esclavage puis du servage . De la même manière, seul l’enchainement de la révolution Anglaise puis Américaine puis Française ont permis de secouer le vieux monde aristocratique. La Chine a du connaitre l’avilissement colonial européen, puis l’invasion Japonaise pour déclencher une évolution de son système.
Donc, non, je ne crois pas qu’un système mondial soit une chose propice à l’évolution du monde vers l’harmonie et la dignité des individus comme des peuples. Ce ne sera qu’un gigantesque champ d’esclaves.... ou de ruines.