Jacques Kotoujansky

Amis et contradicteurs internautes,

La discussion se poursuit et je m’en réjouis. Je dois mettre en ligne un commentaire sur la notion de nation et leur concert, répondre à Néos et à d’autres qui m’ont posé une question. Je vais le faire mais je dois aussi travailler à mon métier et en ce 15 août satisfaire à une obligation de famille (!)

Mais ce soir est intervenu un élément nouveau essentiel. J’ai reçu par courriel une réponse à notre Lettre d’un homme politique de premier plan (je tais bien entendu son nom par courtoisie avant de lui avoir demandé la permission de le dévoiler) qui constitue (je dirai pourquoi si j’y suis autorisé) une manière de position officielle des pouvoirs publics sur notre question de la Charte des droits fondamentaux de l’UE. Bien entendu, s’agissant d’une position proche du pouvoir (et même très proche) elle plaide pour le caractère non anticonstitutionnel de la Charte. Bien sûr, notre réponse suivra - après un temps de réflexion car il faut une bonne et fine analyse juridique de droit constitutionnel - et le débat va repartir de plus belle. Il n’est pas impossible que le beau débat que nous avons sur Agora ait plaidé en faveur de l’envoi de cette réponse venue d’en haut... Que le débat se poursuive donc et que les « pour » et les « contre » potassent leurs cours de droit public ! Notre texte a été pris au sérieux, ce dont nous remercierons sincèrement notre correspondant.

A Neos,

Cher contradicteur Neos,

QUE PENSEZ- VOUS DE CETTE DESCRIPTION DE LA NATION ? « LA NATION REPOSE (...) à QUELLE NATION IL APPARTIENT. » CES QUELQUES PHRASES TIRéES D’UNE ANALYSE DU DISCOURS DE RENAN (PARIS, 1882) -> oui, c’est beau, c’est cela : la mémoire, la volonté.

LES MINORITéS NE REMETTENT PAS EN CAUSE CETTE VOLONTé DE VIVRE ENSEMBLE. -> mais si, hélas, c’est tout le problème... Elles veulent une autre mémoire.

IL FAUDRA POUR CELA QUE TOUS LES PEUPLES SOIENT CONSULTéS. ET QUE LEUR VOLONTé ENGAGE ENSUITE L’ACTION DES NATIONS ET DE L’UNION EUROPéENNE. -> je ne suis pas sûr que la volonté suffise à se créer une mémoire. Il n’y a aucune conscience européenne, sauf chez les lettrés. Vous êtes bien optimiste...

Mais restez à l’écoute, je vais relancer la débat demain au plus tard en donnant le fond de ma pensée.

A François Coplan,

Merci pour ce soutien amical. Oui, j’espère de tout coeur que les « souverainistes » de droite et de gauche vont se réunir autour de l’objectif commun. Mais ils ne le feront que l’épée dans les reins, et cela doit venir de la mobilisation citoyenne.

Restez à l’écoute, ce soir ou demain, je relance la débat en cadrant bien les enjeux.

Cher Yoann,

A propos, je connais la Franche-Comté, ayant fait jadis un long remplacement à Besançon, et ayant un beau-frère travaillant à Pontarlier et vivant à Malbuisson.

Bon, pour les réponses :

- le français langue de la République : ça va sans dire, ça va mieux en le disant. Cette modification a été faite à l’époque où Mitterrand/Joxe avaient sorti la notion de « peuple corse » et où l’on discutait de signer la Charte des langues minoritaires, ce qui fut fait par la suite mais pas ratifié par le Parlement où se trouvaient encore des gens qui auraient renâclé.

- le Canada : rien de comparable, car le Québec et le Nouveau-Brunswick sont partie intégrante depuis l’origine du pays. L’anglais y est simplement majoritaire. D’ailleurs, le Canada est un pays magnifique, mais il ne joue aucun rôle politique sur la scène internationale : cas de tous les pays divisés, tiraillés (Belgique, Liban, etc.)

- l’arabe en Algérie. Comment être contre ? Que le français reste la première langue étrangère, c’est tout ce qu’on peut souhaiter (et ça reste le cas).

Voilà, mais je prépare une réponse à tous pour recadrer le débat. Laissez-moi jusqu’à ce soir ou demain.

Bon, ne nous fâchons pas. Mais il faut quitter l’anecdotique et le personnel pour aller au général. Je prépare une réponse (ce soir ou demain)qui va relancer le débat sur des bases plus larges que l’expérience, certes précieuse, de telle ou tel. Patience...