jakem

Un style pittoresque et plein d’allant !

Mais il ne faut pas oublier l’ordre : « Il faut tout conflictualiser !  Et vous n’êtes pas obligé-e-és-ées d’être de bonne foi ! » 

https://www.bvoltaire.fr/le-lfi-paul-vannier-fait-le-proces-de-la-fameuse-gifle-de-bayrou/

@jakem
Il existait autrefois à Paris un cabaret nommé La main au panier.

Des acteurs et actrices y donnaient des spectacles pornographiques dans un filet tendu au-dessus des spectateurs.

Á ma connaissance, aucun des hardeurs ( ça vient de « hard on » , I presume ) n’a été condamné pour avoir mis sa main au panier et l’avoir garni d’un organe de chair consistante.

@Fanny
Le montant de ce dédommagement devrait être proportionné aux revenus.

J’ai jugé de façon sévère pour être dans l’air du temps et n’empêche pas l’avocat de négocier.

Par exemple 1 000 balles de moins si la plaignante peut expédier un coup de pied au panier du monsieur.

Dans un commentaire précédent j’ai critiqué le juge et la Justice en affirmant que la condamnation infligée à Depardieu était excessive.

Voici celle que j’imagine et qui me semble juste, appropriée et utile.

Depardieu devrait verser à la victime d’un attouchement honteux 2 000 € en guise de dédommagement ( ça me semble suffisant pour avoir touché un Q de femme adulte). Arrondissons à 3 000 parce qu’il a aussi outragé les chastes oreilles de la dame.

Il serait également privé de droits civiques pendant 3 ans ? à cause de son attitude indigne et scandaleuse en ayant abusé de son statut de grand comédien.

Il aurait aussi pu être condamné à donner 100 000 balles à des œuvres réellement utiles à la collectivité.
Par exemple financer l’achat d’un scanner pour un hôpital.

Le Droit ne prévoit pas ça ? Et alors ? les juges, avec la preste assistance du Conseil constitutionnel, passent une partie de leur temps à inventer de la jurisprudence en extrapolant des dispositions existantes.

Et beaucoup de juges ( tous, paraît-il ) sont accaparés par des affaires idiotes de ce genre alors qu’ils ont des dizaines de dossiers vraiment importants d’affaires graves à traiter en quelques jours.

Cette affaire-ci aurait pu être expédiée en 2 heures. Frais de Justice à payer par Depardieu.

Et je le répète être condamné à de la taule, même en sursis, uniquement pour avoir posé sa patte sur un Q est outrancier.

@Fanny
Je partage globalement votre avis.
Mais vous simplifiez l’avis de Bauer. Je pense que nous avons regardé, vous et moi, la même émission. Il avait précisé que les objectifs de Poutine n’étaient pas atteints ( ce qui était vrai et l’est toujours ) donc qu’à ce moment-là, Poutine avait perdu sa guerre.
Il ne l’a toujours pas gagnée malgré ses efforts dialectiques destinés à refuser tout cessez-le-feu avant d’entamer des négociations.
Son but n’a pas changé : vassaliser l’Ukraine après avoir zigouillé Zelensky et encore des milliers d’Ukrainiens civils et détruit encore beaucoup d’infrastructures civiles.
Il n’a toujours pas repris l’entièreté de la région de Koursk.
Je me demande où sont passés les experts militaires d’ici qui m’avaient expliqué qu’il avait organisé un piège pour attirer des soldats d’élite afin de les exterminer.
Selon les nouvelles, la plupart sont morts, mais beaucoup de Russes y ont aussi laissé la vie. Et même des Nord-Coréens.
Et puis la Marine russe a disparu. Pourtant l’Ukraine n’a pas de Marine mais des patriotes ingénieux qui luttent pour leur liberté, celle de leurs proches et celle de leur pays.
Poutine parviendra peut-être à annexer l’Ukraine d’une certaine manière ( les oblasts, c’est quasiment sûr ) mais il n’aura pas gagné la guerre. Elle continuera sous forme de guérilla et fera encore des milliers de morts.
Je n’arrive pas à imaginer comment des patriotes et des soldats revenus du front pourraient accepter la domination d’un pantin-à-Poutine.

Pour Bauer, je viens de l’apprendre en lisant des commentaires d’ici.
Je trouve dommage qu’il ait lui aussi été indélicat ou profiteur ou menteur ( je ne connais pas le motif de sa condamnation ) ou ... ?

Son exemple est un de plus illustrant qu’on peut être très intelligent, exercer une profession intéressante, avoir un tas de relations et être aussi sacrément con.