jakem

@suispersonne
Vous pensiez vraiment que je prendrai le temps de répondre, sur le fond, à l’islamo-gauchiste négateur de faits réels que vous êtes ? 

Un autre exemple de la collusion entre les trotskocos et les islamiques : les occupations d’universités, d’établissements d’études supérieures en général, où se tiennent alors des « conférences » organisées par une engeance regroupant les premiers et les seconds.

Comme cela a été dit dans au moins un commentaire, je pense que la connivence principale se trouve dans la détestation commune de l’Occident et du judaïsme ; considérés comme la source et des « suppôts » du capitalisme.

Les trotskocos savent très bien que leur dogmatisme idéologique rigide est inefficace. Il n’existe pas un seul pays au monde ayant réussi à se développer sur tous les plans sans copier et piller les pays dits capitalistes tout en accordant la démocratie, des libertés institutionnelles, des contre-pouvoirs, des recours, plein de commodités individuelles dont chacun profite quotidiennement.
J’ai téléchargé un tas d’images de l’ex-DDR qui montrent des copies de jouets, de machines, d’appareils électro-ménagers, de mobilier ...Pour les voir il suffit de demander : Bilder aus der DDR, ou de les chercher sur FB où il-y-a 3 ou 4 sites cultivant la nostalgie ; essentiellement de Berlin-Est car ailleurs, c’était « tote Hose ».

Quant aux islamiques, ils sont peut-être encore plus frustrés que les autres parce que leur berceau idéologique se trouve dans des pays potentiellement très riches, mais faiblement développés.  
Tout ce qui est moderne, pratique, plébiscité ( largement utilisé ) par les populations, vient de l’Occident.
Même le rap arabe et perse, et les rodéos sur des mob ou des motos, et dans des bagnoles de luxe dans le désert ( défi : monter une dune sans que la voiture s’enlise).

Les juifs ont su s’adapter en dépit de certains de leurs dogmes que je trouve stupides ( mais c’est leur affaire ; ils ne cherchent pas à me les imposer ) et ils ont réussi, contrairement aux musulmans. Des exceptions existent bien sûr, mais globalement j’ai raison car je ne fais que décrire la réalité.
Ils ont su créer un État prospère où vivent env. 2 millions d’Arabes musulmans qui ne veulent pas en partir.

D’ailleurs si nous avions 15 millions de juifs normaux ( pas les tarés extrémistes en bigoudis-guirlandes ni les autres en armes ) en France au lieu d’une fourmilière d’environ 12 millions d’assistés, de traîne-lattes, de délinquants, d’inadaptés sociaux, de psychotiques, de révoltés permanents, ... notre société se porterait mieux.
Dans ces nuisibles que je viens de citer, je n’inclus pas 1 ou 2 millions de gens normaux d’origine étrangère, dont certains se prosternent sans doute sur un tapis mais ne cherchent pas à reproduire le Moyen-Âge ici ni ailleurs. Un ailleurs qu’ils ont fui ou auquel ils ne veulent absolument pas appartenir en tant que sujets de la oumma ou citoyens de la république démocratique et du roi du village.

Un exemple d’islamo-gauchisme ( il-y-en a bcp d’autres ) : la promenade du camarade Mélenchonovski en compagnie de mahométans extrémistes ( qu’on appelle « islamistes » par pudeur et veulerie ), favorables à la charia, menés par Marwan Muhammad et le CCIF qui cultive des liens avec les frères mus.   « Blalakbeurre ! » ( ad libitum )

Plusieurs de ses proches pistoleros n’avaient pas participé à cette démonstration de connivence entre les gauchistes ( Esther Benbassa, Verdeuse, juive trahissant ses propres coreligionnaires qui sont des cibles ) en inventant des justifications minables.

Car s’ils pensaient vraiment, et surtout si le gourou en chef pensait vraiment que l’islam est en danger en France, il aurait eu les moyens ( en matériel et en manifestants ) pour organiser une manif à l’initiative de son parti pour protester contre cette phobie.

Or, il a délibérément accepté la collusion avec ces barbus pour recevoir des voix.

Et ils continuent, tous, à exploiter cette veine.

Á part quelques digressions de Rakoto, j’aime bien cet article parce que j’aime bien la Polony.

Elle sait parler et argumenter sans se perdre dans des méandres idéologiques, ce que j’apprécie, en exprimant ce qu’elle pense.

Et je trouve suffisamment d’opinions convergentes entre elle et moi pour l’apprécier.

@Panoramix
Officiellement ce n’est plus la norme. 
Et je veux bien croire ( ça ne me dérange pas du tout ) que l’A.S. et d’autres pays musulmans interdisent désormais des mariages indécents.

Ces pays ont tous signé la Déclaration des droits de l’homme en islam, que j’ai lue, et qui est de nature à tromper.
Elle affirme l’égalité entre hommes et femmes, et accorde des droits similaires à ceux des Occidentaux, MAIS .... elle fait explicitement référence à la charia.

1— Les Etats islamiques sont convaincus d’après cette Déclaration que les libertés et droits fondamentaux, conformément à la Charia, sont parties intégrantes de l’Islam et que personne n’a le droit de les abolir partiellement ou entièrement ou de les violer ou de les ignorer, car il s’agit d’injonctions divines, énoncées dans Ses Livres Révélés. Enfin, ces Etats sont convaincus que l’humanité constitue une seule famille et que tous les hommes partagent la même dignité et les mêmes responsabilités et droits fondamentaux, sans distinction aucune de race, de couleur, de langue,de religion, de sexe, d’opinion politique, de statut social ou toute autre considération.

2— D’autre part, la Déclaration du Caire insiste, en premier lieu, sur le rôle de l’Oumma la communauté des croyants. On attend d’elle, d’après le préambule, de jouer son rôle pour qu’elle éclaire la voie de l’humanité et pour qu’elle apporte des solutions aux problèmes chroniques de la civilisation matérialiste.

3-b) Le mariage : L’article 5 alinéa (a) de la Déclaration du Caire évoque, également, le droit de se marier. Et, Aucune entrave relevant de la race, de la couleur ou de la nationalité ne doit les empêcher de jouir de ce droit.Quant à la religion, elle n’a pas été mentionnée par cet alinéa (a) parce que la femme musulmane ne se voit pas reconnaître le droit, d’après la Charia, de se marier avec un non-musulman.

4— c) La liberté de croyance : aucun article ne mentionne la liberté de croyance ou la liberté de manifester sa religion ! L’article 10 explique, seulement, Aucune forme de contrainte ne doit être exercée sur l’homme pour l’obliger à renoncer à sa religion....

Lien de ces commentaires :

https://acihl.org/article.htm?article_id=5