@Mader M Ainsi parla l’€-tousse-trop ! Comme vous avez raison !
C’est ça, changeons-la ! Je vous suggère de rallier Merkel, Juncker, Barroso, Ashley, Roumpuy, Mosco, le Cohn, et d’autres excellences pourries jusqu’à la moelle, et vous souhaite de passer un agréable moment. N’oubliez pas le Harlem ! ni Gouda 1er !
Merci pour l’article, l’Auteur ! Je le transfère sur une clé USB et dès demain je l’expédie à plusieurs exemplaires.
D’accord avec vous, Rottenburger et Taverne ! A moins d’être un véritable salopard on ne qu’approuver la défense des droits de l’Homme ; on aimerait pourtant aussi qu’il-y-ait la défense des citoyens, et le respects des devoirs de ceux-ci.
Mais depuis bien longtemps, cette notion a été pervertie pour devenir le droit-de-l’hommisme, idéologie dogmatique à l’instar de l’eurokratur. Ainsi l’Angleterre n’a pas pu expulser un immigré ( clandestin me semble-t-il ) qui avait écrasé une gamine de 12 ou 13 ans et pris la fuite, à cause de l’opposition de la cour europ des DDH !
Donc un pays prétendu souverain ne peut plus faire la police sur son territoire !
Selon moi la sanction envers les terroristes et assassins pleinement responsables de leurs actes serait la peine de mort. Douze balles ds la peau pour les uns, et un poison rapide à ingurgiter ou à injecter aux autres.
Sinon, des niveaux de détention différents, selon la gravité des actes.
Du travail au service de la société pendant les congés et les week-ends jusqu’à la détention très sévère sur une île déserte, en passant par deux autres régimes applicables dans des prisons que les condamnés ne choisiraient pas. Inversement, rassembler les détenus malades incurables, diminués physiquement et psychiquement, les vieux, les handicapés... dans des centres où la détention serait plus souple.
Et chaque condamné devrait payer la totalité ou une partie des frais de justice et de son emprisonnement, quitte à ne payer que 20 € par mois pendant 30 ou 50 ans.
Ce que vous écrivez à propos des banques et de l’argent-dette, je connais déjà ; j’ai lu les textes vers lesquels vous établissez des liens. Et aussi d’autres contributions de diverses personnalités, dont le regretté B. Mar(r)is.
Mais vous avez abusivement assimilé toutes les formes d’économies, en les traitant de dettes ( donc du fric qu’on ne possède pas en réalité , or les billets ds ma boite , je les ai ! et ils me servent par ex. à payer une réparation de mon char ), sans distinguer entre une épargne de précaution, domestique, de bon pater familias, et des éconocroks placées à la banque. Si tout le système s’écroule, mes billets ne serviront peut-être qu’à fabriquer un éventail. Mais ça c’est de la spéculation. Pour l’instant : un tient vaut mieux que deux, tu l’auras p’êt’ pas !
Quant au Che : tous les alliés ne partagent pas forcément toutes les opinions de celui qui cherche à les fédérer. Chevènement n’est pas un excité irresponsable ; il a de l’expérience, une vaste culture, des tas de relations, et une intelligence toujours vive. Ses opinions ne sont pas très éloignées de celle d’Asselineau. Il est légaliste et diplomate, comme votre mentor, et ce sont certainement des qualités nécessaires pour retrouver notre liberté et notre dignité.
Vous l’avez vous-même écrit ici : une sortie de l’eurokratur ne se ferait pas en 2 ou 3 mois, une foule de paperasses à lire-comprendre-rédiger, des entretiens longs comme une chaussette étirée, etc... Et des principes républicains-français à défendre, ainsi que tout un pays avec sa population. Il faut des bras et des cerveaux incarnés ds des gens qui inspirent la confiance et qui ne sont pas des pourritures ambulantes.
Y en a-t-il beaucoup en France, de ces gens capables et indispensables pour réussir la F R A N C E X I T ? un bon nombre, sans doute ; encore faut-il les connaitre et qu’ils soient connus du grand public.