jakem

@Sarah
 Oui ! je pense que seul l’avènement, l’établissement, l’instauration d’une 6 ème. République permettrait un tel bouleversement. ( et il faudrait pouvoir virer définitivement tous les mafieux profiteurs nuisibles à la France depuis pls décennies). Car il faudrait aussi, de mon point de vue, se libérer de toutes les contraintes imposées par l’eurokratur.

Et je dirais, je dis : « dans l’intérêt de la population » et de la société et du pays et de la Nation, plutôt que ds l’intérêt « du peuple ». Parce que ce mot sous-entend les masses laborieuses et modestes voire indigentes et exclut tous les autres. Or le Dr. Schmoulblouk qui gagne 4000€ par mois et qui fait son travail de façon irréprochable en fait pourtant aussi partie.

Je vais essayer de suivre votre lien.

@Guillaume de Lacoste Lareymondie
 Je partage votre avis concernant l’obtention de la nationalité française.

( je vais en rajouter un peu en espérant que ça suscitera des réactions) Il ne s’agirait pas d’ouvrir totalement, sans contrôle nos frontières pour accueillir tout le monde et n’importe qui.
Mais d’user de notre droit et de notre pleine souveraineté pour sélectionner les exilés, et pas seulement les Bac+5.
Ce n’est parce qu’on est ingénieur ou docteur en qqch, qu’on est forcément plus intelligent, plus souple, plus adaptatif ( et ça c’est important pour la survie) et plus sociable qu’un cordonnier formé sur le tas à Ouagadoudou.

Et surtout il ne faut plus brader la citoyenneté ! Sans aller jusqu’à l’idiotie qui consisterait à obliger les étrangers à s’incliner devant chaque drapeau et à se signer en passant devant une croix, ni exiger qu’ils se peinturent les pudenda en tricolore et portent un slip kangourou, un marcel et un béret.

Vous devriez poursuivre sur ce thème en abordant l’aspect économique : une évolution nécessaire du droit du travail sans rejoindre la mentalité US ni le kolkhoze.
Un mélange bien compris, expliqué, accepté car efficace, de libéralisme tempéré et de dirigisme, voire d’aide directe de l’Etat, qd c’est nécessaire.

Une sorte de gaullisme social ou de capitalisme rhénan sans la soumission à l’eurokratur et aux fricnanciers internationaux.

Un exemple simple : j’ai choisi de m’installer en Normandie car j’aime la pluie, l’air iodé, les vaches, les ânes, les chevaux, la verdure, et la tranquillité. Je fais souvent des promenades avec mon chien ( et aussi avant que je ne l’adopte) et j’aimerais parfois boire un café et déguster une gaufre ds un parc ou sur la plage. Mais il n’y-a pas de snack ! Parfois une espèce de bistrot qui vend du mauvais café et pas de gaufres.
En Allemagne on trouve des Imbiss vendant des trucs salés et/ou sucrés et des boissons quasiment partout ( même aux abords de chemins forestiers, et lors des Marches populaires, et au milieu des jardins ouvriers). C’est de la libre entreprise, et qui ne gêne personne, et qui permet à des gens de gagner de l’argent au lieu d’en réclamer ou d’attendre qu’on leur en donne.
Je suppose que chez nous c’est sacrément compliqué de s’établir à son compte et de sillonner le coin en snack ambulant.
Et nom de Dieu ! ça fait très longtemps que je n’ai pas ressenti le plaisir de planter mes dents ds un bretzel ! ( côté pâtisserie et viennoiseries, la Normandie, c’est rikiki)

@berry
 Je n’ai pas pu écouter l’intégralité des enregistrements ( XP,W6, défaillant, pb de registre, blocages) , et le peu que j’ai vu n’apporte rien de neuf.
Ce type fait un constat qui correspond grosso modo à la réalité, ce que seuls les bien-pensant habituels contestent.
Quant à ses interprétations, elles sont subjectives. On y adhère ou pas selon sa sensibilité, ou sa propre analyse, ou son degré de politisation, par conviction ou par endoctrinement...
Si j’écoutais l’intégralité, je ne serais sans doute pas d’accord avec tout, mais pourrais approuver une bonne partie de ses propos.

Pourtant je veux défendre l’article de ... pas retenu le nom et j’arrive pas à remonter... Guillaume, parce qu’il propose quelque chose d’inédit.

Contrairement à ce que vous affirmez il n’étale pas une rêverie technocratique ( ou alors, tout ce qu’on imagine afin de structurer un système est technocratique ) et ne se prend pas les pieds ds des spéculations philosophiques.
Son analyse tient et ses propositions sont cohérentes.
La part d’idéalisme existe, mais je trouve ça tt à fait normal.

Alors, pourquoi ressasser ce que la quasi totalité des habitués de ce site savent déjà et partagent au lieu de s’intéresser à une autre vision qui aurait l’avantage de dynamiser notre pays, sans le transformer en souk ni en terre d’assistanat multi-culturel obligatoire comme c’est le cas actuellement.

« Son » système a l’avantage de n’accorder la nationalité qu’avec parcimonie et de façon judicieuse ( alors que ds la réalité on régularise par à-coups sous la pression et de façon illégale et immorale) et l’expulsion ne semble pas devenir un processus interdit.

Je trouve séduisante et rassérénant cette volonté affichée de prendre les problèmes à bras-le-corps pour trouver une sortie à notre crise franco-française.

Il n’y-a pas de fuite ni de repli, mais la prise de responsabilités. Nous décidons que ... Nous proposons l’accueil et la sécurité, mais nous n’acceptons pas d’être détruits.
C’est ainsi que je comprends cet article.

Je tiens à préciser que je ne connais toujours pas l’auteur, que je ne suis pas tombé amoureux de lui en voyant sa photo, et qu’il ne m’oblige pas à écrire en me menaçant.

J’approuve l’article et suis sûr qu’il vaut d’être discuté et approfondi.

Notamment en ce qui concerne l’accueil de tous les étrangers : exprimé et appliqué tel quel, ce serait de la folie.

Mais si des exigences claires et précises étaient imposées, ça serait ...« jouable ».
Par exemple : la France est un pays laïque de culture gréco-christiano-latine dont les lois et coutumes prévalent sur toutes les autres autorisées à être exprimées sur ses territoires, et nul ne peut les contester sous peine de reconduite à la frontière et d’interdiction définitive de séjour en France.
Pas de longs blabla pour cette sanction, pas de séquences répétitives devant plusieurs tribunaux, mais une exécution en quelques jours.

Deuxième point important : l’interdiction de territoire aux ( ex) criminels et agitateurs anti-démocratiques. Comment les reconnaître ? pour certains c’est pas compliqué. Pour les autres, les services de renseignements seront sollicités.

Toujours aussi taré du Ceaucescu von Lux, le Rakotoarison !

Une consultation prolongée auprès de toute une équipe de psys serait peut-être nécessaire...juste pour parler ! parce que la guérison est inenvisageable compte tenu du stade très avancé de l’infection neurologique.

Il affiche même en gros plan la sale gueule du fraudeur en chef. Je suppose qu’un article de la Pravda ressemblait à ce genre de lèche-culerie.