jakem

@jakem
4— C’est précisément cette conception qui est aujourd’hui contestée. L’émancipation n’est plus seulement pensée comme la possibilité de dépasser ses appartenances, mais comme celle de pouvoir les revendiquer publiquement. Le voile change alors de signification : de symbole possible d’une domination religieuse ou patriarcale, il devient l’expression d’une identité et d’un choix individuel qu’il conviendrait de protéger.

La question mérite évidemment d’être nuancée. On peut, dans une démocratie libérale, considérer le voile comme une pratique conservatrice et contester la conception de la femme qu’il peut véhiculer, tout en estimant qu’une interdiction générale porterait atteinte aux libertés individuelles. Mais le changement de Mélenchon se situe ailleurs. Hier, il insistait sur la dimension collective, religieuse et patriarcale du voile ; aujourd’hui, il privilégie presque exclusivement la liberté individuelle de celle qui le porte et la dénonciation de ceux qui veulent en limiter l’usage.

@jakem
3— LFI ne s’arrête d’ailleurs pas au voile. Par les voix de Mathilde Panot et Danièle Obono, les Insoumis ont également laissé entendre que l’interdiction de l’abaya à l’école serait remise en cause en cas d’arrivée au pouvoir en 2027. Or l’abaya est devenue en France bien davantage qu’une question vestimentaire. Elle se trouve au cœur d’un affrontement politique sur la laïcité, l’école et les stratégies d’influence de certains courants islamistes.

Le voile et l’abaya racontent quelque chose qui dépasse largement la prochaine présidentielle. Ils résument près d’un demi-siècle de transformation de la gauche. Une partie de la gauche considère désormais que la reconnaissance des identités constitue l’une des conditions de l’égalité. Le basculement est considérable : il modifie jusqu’à la conception de la laïcité. La conversion de Mélenchon est spectaculaire. Il n’a pas été formé intellectuellement dans la gauche multiculturaliste américaine. Il est un enfant de la République jacobine. La gauche dont il était issu voulait au contraire transcender les appartenances pour construire une nation de citoyens. La laïcité constituait dans cette conception un instrument d’émancipation. L’universalisme républicain reposait sur une promesse simple : des citoyens différents par leurs origines, leurs croyances ou leurs modes de vie, mais égaux dans la cité et soumis aux mêmes règles.

@jakem
2— 

Mais dimanche dernier, à Lille, le leader de La France insoumise a récusé cette ancienne conception de la laïcité, allant jusqu’à regretter son opposition passée au voile et à reconnaître n’en avoir pas compris, selon lui, toute la signification. Lorsqu’il affirme avoir commis une « erreur terrible » en considérant en 2010 le voile comme un « signe de soumission patriarcale », ce n’est donc pas seulement une ancienne déclaration qu’il corrige. C’est tout un héritage politique qu’il congédie.

Passer la publicité

Ce mea-culpa, plus de quinze ans après, n’a évidemment rien d’anodin. Il permet à Mélenchon de solder un passé devenu encombrant auprès d’une partie de son électorat et de couper l’herbe sous le pied de ceux qui lui opposent régulièrement ses anciennes déclarations. Dans la rhétorique insoumise actuelle, la critique du voile est désormais volontiers assimilée à une stigmatisation des musulmans, voire à une manifestation d’islamophobie.

1— Le Figaro, 

Albert Zennou : « Avec le voile, Jean-Luc Mélenchon est passé de la gauche émancipatrice à la gauche des identités »

Il fut un temps où Jean-Luc Mélenchon appartenait pleinement à la gauche républicaine, anticléricale et universaliste. Mais ça, c’était avant. Il fut un temps aussi où il se réclamait d’une gauche de l’émancipation, qui entendait dépasser les appartenances particulières plutôt que les exalter. La mue est spectaculaire pour ceux qui ont connu l’ancien sénateur de l’Essonne dans sa première vie politique. Mélenchon s’opposait alors résolument au voile islamique. Anticlérical, il refusait l’introduction de rites et de signes religieux dans l’espace public et voyait dans le voile l’un des symboles d’une domination archaïque.

@jakem
Et je complète :

Selon le même raisonnement on interdit les tenues nazies ; on interdit, à juste raison, les ignobles shows du M’Bala ; on ne laisse pas les skin heads faire ce qu’ils veulent comme ils veulent ....

Mais on n’expulse pas ( ou n’enferme pas dans un cachot QHS ) les barbus qui proclament leur haine de la France et de l’Occident et incitent leurs coreligionnaires au communautarisme, à la dissidence, à la sécession.