jca

Mme Royale :« le niveau de la mer monte trois fois plus vite qu’il y a dix ans ». Mettons la au défit de nous indiquer une référence d’un grand Institut, laboratoire de recherche, qui indique ce chiffre. Suggérons lui par exemple l’Universite du Colorado : http://sealevel.colorado.edu/. Le niveau de la mer monte quasi uniformément à travers le monde sur un rythme linéaire depuis plus d’un siècle. Les milliers de marégraphes à travers le monde confirme cette observation et les variations sont dans la fourchette de 2 à 3 mm/an.
Il est parfaitement stupide et absurde de dire le contraire !

Je ne voudrais pas mettre en cause la probité de l’auteur mais je déplore sa propention à accumuler les contre vérités,les fausses informations. On ne devrait pas pouvoir faire état de données à caractère scientifique sans donner les références.
La fonte de la banquise. site de réf : http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/
On y trouve toutes les courbes, les photos sur l’état des banquises Arctique, Antarctique. Pour l’Antarctique, c’est clair : la surface de la banquise ne cesse de croître depuis plus d’un siècle. Pour l’Arctique, il y a eu une période de forte inquiétude qui a culminé en 2012. Mais depuis la banquise se reconstitue à vitesse grand V ; elle est revenue au niveau de 2000 et la tendance est à l’optimisme. Quant à la somme Arctique plus Antarctique, c’est plus ou moins la stabilité à travers les ans. Les voies navigables dont il a été question un moment sont maintenant remisées dans les cartons.
Les grandes variations de température. On ne peut nier un réchauffement de l’ordre de 0,8°C en un siècle mais il est difficile d’ignorer une stabilisation sur les 18 denrnières années. Même le GIEC le reconnait, un « hiatus ». Délai encore trop court pour être véritablement significatif en terme de climat (30 ans) mais néanmoins très notable et réconfortant.
http://www.drroyspencer.com/latest-global-temperatures/
Quant aux températures plus élevées des dernières années, il y va du centième de degré alors que la barre d’erreurs est du dixième de degré ! On est très probablement dans les années parmi les plus chaudes, mais on ne saurait dire plus !
L’élévation du niveu des océans ? Terrible : des millions de réfugiés (Président de la République), des milliers de mort (Saint Nicolas dans sa mission « sacrificielle » à l’Elysée ).
http://sealevel.colorado.edu/ et http://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/mslGlobalTrendsTable.htm
Vous trouverez une information sur plusieurs centaines (milliers ?) de marégraphes à travers le monde et tout concorde : l’élévation du niveau des eaux est très régulière depuis un siècle, sans discontinuité avec une pente entre 2 et 3 mm/an. Si je compte bien, on est sur une pente de 20 à 30 cm en un siècle, jamais de 1 voire 10 mètres !!! Halte au feu !
Oui, mais le CO2 ! Personne n’est capable d’expliquer le rôle du CO2 : il n’y a aucune corrélation, sur aucun point entre des variations observées (ci-dessus) et les concentrations de CO2. Ca donne quand même à réfléchir ! M.Chateauneuf (France 2) a bien inventé une partie de ping pong des rayonnements qui arrivent du soleil, repartent, reviennent ! La chaleur nous revient du nuage de GES (Gaz à Effet de Serre)à une température négative de quelques dizaines de dégrés. C’est contraire à toutes les lois de la physique (thermodynamique) !
Arrêtons les frais sans succomber au lavage de cerveau par les media et nos hommes politiques à la tête de l’Etat ! Allez Christophe un tout petit effort d’information et votre discours deviendra plus crédible !

Tout a fait d’accord avec cet effarant pouvoir des media ! Avez vous vu un « climato sceptique » s’exprimer ? Pas question alors que passent à longueur d’antenne des informations parfaitement fausses et des litanies apocalyptiques relayées notamment par Jouzel (GIEC). Combien rapportent à Drucker, Sébastien, Doucet, (et beaucoup d’autres) ces interventions en continu dans leurs émissions pour présenter un CD, un livre, un spectacle ; ils passent leur temps à chercher la caméra pour bien mettre en avant la réclame. C’est harassant et grotesque ! Le choix ? Le fait du prince ...
Le fait qu’il s’agisse d’images rend le téléspectateur confiant dans la véracité des faits alors que le montage des images est fondamental et, sur la base des mêmes documents il est tout à fait possible de faire passer des informations contradictoires ...
La seule possibilité est de multiplier ses sources d’information pour vérifier si tout se tient.

Il est clair que le changement climatique objet de tant de battage actuellement n’est qu’un prétexte. Sur le plan des faits rien ne permet de prédire l’apocalypse mais l’annoncer prépare un terrain favorable pour motiver un changement de société. Le plus surprenant est de constater l’unanimisme des media pour emboiter le pas. En principe, il existe une charte déontologique du journaliste mais, dans le cas présent, les grands principes sont allègrement piétinés. Et si vous sortez un tant soit peu des ornières, vous n’avez aucune chance d’éveiller l’écoute.
Autre prétexte du battage, la volonté de préparer la candidature de Fr.Hollande au prix Nobel de la Paix en 2016, juste avant les élections présidentielles. Le grand show de Manille entre parfaitement dans ce programme. Ce grand déballage de com est parfaitement orchestré par Nicolas (Hulot, n’allons pas confondre !) même si la lecture de l’appel a paru bien besogneux à la starlette de service ...
Soyons lucides !

Merci pour cet article dont je comprends bien qu’il ne s’agit que d’une information. A l’époque, la fusion froide a excité beaucoup de monde et engendré beaucoup d’expériences ; je ne crois pas qu’il en soit sorti quelque chose. Il faut que je regarde le site mentionné par Robert. Bien dommage. J’avoue qu’à titre personnel, je suis très sceptique ! Robin me semble être sur la bonne piste pour expliquer les phénomènes.
Puis je ajouter que je ne comprends pas les remarques virulentes des lecteurs à cet article. On doit toujours laisser les portes ouvertes à l’expérience et ne pas fermer les portes a priori et de manière dogmatique. Cela est aussi vrai pour l’exploitation des gaz de schistes : on s’étripe avant même de savoir s’il y a des ressources dans notre sous sol ! ...