jcbouthemy

Même si le fait d’assurer des revenus décents obligerait les pouvoirs publics à apporter un début de réponse, dans la situation de chomage, la question concernant les revenus n’est pas la seule à prendre en cause.
Pour preuve les inuits ou les indiens indemnisés par l’Etat et dont la situation ne cesse de se dégrader...suicides, alcoolisme, violences.

A partir du moment où le travail ne se réduit pas à un abrutissement physique ou à un quasi servage, il faut croire que l’individu peut y trouver des satisfactions que ne procure pas l’isolement du chomage.

Comment expliquer que des gens sans souci financier, s’accrochent à leur poste bien au delà des 60 ans et plus comme on peut le voir dans les médias, la politique, le milieu artistique et autres intellectuels ?

C’est peut être d’être reconnu socialement qui manque le plus au chomeur !!!

C’est une illusion de croire qu’un peuple asservi finira inéluctablement par se révolter.

 L’exemple des juifs pendant la deuxième guerre mondiale nous démontre le contraire. Ils ne furent pas les seuls. Les tziganes, les communistes, les homos...
Je crains que nous nous comportions de la même façon...

Nous sommes tellement persuadés que l’injustice ne saurait toujours triompher que nous nous contentons d’espérer en attendant ce grand soir qui rétablirait un juste équilibre.
Pendant ce temps là, les situations continuent de se dégrader, d’emporter ceux qui ont connu des temps meilleurs et les jeunes s’adaptent à leur façon à cette donne qui leur est imposée comme la norme.

L’esclavage n’a pas été aboli par les esclaves eux mêmes en dépit de tous ceux qui se sont révoltés contre le système en en payant le prix fort.

Si il a pu se maintenir c’est parce qu’il profitait à tellement de monde que personne n’avait réellement intérêt à le supprimer. C’est lorsqu’il est apparu comme économiquement dépassé que les gouvernants ont accepté de mettre leurs actes en conformité avec la morale.

En ce qui concerne la situation actuelle, j’ai malheureusement l’impression d’assister à la mise en place d’un système qui considérera comme normal le traitement différent des individus en fonction de critères que l’on nous fera accepter comme incontestables.

La pire des erreurs, ce serait de croire que ceux qui ont accepté le servage, les castes et autres traitements différenciés étaient tellement différents de ce que nous sommes.

Quant à savoir ce qu’il faudrait faire pour éviter une telle régression, j’avoue l’ignorer...

Il est difficile de savoir si Sarkozy a prévu toutes les conséquences qui pouvaient résulter de cette saisine du Conseil Constitutionnel par n’importe quel citoyen dans le cadre d’une procédure en cours devant n’importe quelle juridiction.
Quoi qu’il en soit, il s’agit d’une avancée très importante pour faire de la france un véritable état de droit.

Enfin une bonne nouvelle.

Même si le titre dément le propos, ce qui ressort de cet article c’est que le simple fait de contester une religion dans ses pratiques en ferait aussitot une provocatrice qui n’aurait en retour que ce qu’elle mériterait, à savoir une condamnation à mort.

Les dieux (jesus, yahvé, allah...vishnou ou autres) sont ils si peu consistants qu’ils ne souffriraient aucune contestation !!!

l’une des raisons fondamentales qui appellent à la suppression du bouclier fiscal réside dans le fait que ce dispositif est une aberration économique.

Si les gens ne tirent pas assez de revenus de leurs biens pour payer le faible pourcentage de l’ISF, c’est que leurs biens sont très mal gérés et qu’ils devraient s’en séparer pour que d’autres puissent le faire fructifier.

Je connais l’exemple d’une chatelaine, propriétaire d’1 centaine d’hectares de terres agricoles qui les laissent en friche alors qu’ils pourraient être exploités intelligemment en faisant vivre une famille de paysans.

Il y a déjà 2000 ans, l’évangile critiquait ceux qui ne faisaient pas fructifier leurs talents.
Pas besoin d’être révolutionnaire pour critiquer ce dispositif.
simple question de bon sens