jcbouthemy

Pour calmer toute velléité de révolte chez les pauvres, les curés promettaient la meilleure place après la mort...Une variante des 60 vierges chez les musulmans.

On assiste actuellement au même genre d’entubage avec ce revenu universel ou autre salaire à vie...Une promesse qui ne mange pas de pain et qui, dans le meilleur des cas, mettra une éternité avant de se concrétiser.
Une façon de couper l’herbe sous le pied à ceux qui ne demandent qu’à bénéficier du droit constitutionnel d’obtenir un emploi et qui n’est défendu par aucun parti politique...

à Pavillon noir,

C’est avec retard que je réponds à votre demande

Dans la mesure où l’affaire est renvoyée au 28 septembre, on pourrait en déduire qu’il ne s’est rien passé, si ce n’est 7 mois de retard dans l’étude de mon dossier.

Je dois avouer que je suis le seul responsable de ce renvoi auquel étaient opposés la représentante du procureur et l’avocat de Pole Emploi.

Cette audience m’a au moins permis de prendre connaissance de mon dossier ainsi que des conclusions de Pole-emploi qui m’ont été remises par son avocat au début de l’audience.

Ce qui m’a incité à demander le renvoi, c’est l’absence de mes témoins qui avaient envoyé un courrier demandant à être dispensés de témoigner. 

Comme ma défense s’appuie sur le droit constitutionnel d’obtenir un emploi, j’ai demandé au tribunal de faire le nécessaire pour s’assurer de leur présence à la prochaine audience.

 Sans doute n’aurais je pas du demandé en même temps le renvoi et que le tribunal statue sur la nécessité de faire venir mes témoins.

La juge a éludé la question de mes témoins en acceptant le renvoi.

Ce qui fait que le 28 septembre 2011, tout sera à recommencer sauf que je disposerais d’un peu plus d’informations sur les demandes de Pole-emploi, que j’ai une idée de l’argumentation du Procureur, que j’aurais approfondi les aspects juridiques concernant les témoins et d’autres domaines qui sont apparu au cours de l’audience.

Il me reste 7 mois pour bétonner mes arguments.

jcbouthemy

Salut jl

Je n’étais pas le mieux placé pour observer ce qui se passait dans la salle.J’avais d’autres préoccupations mais j’aurais aimé te rencontrer ne serait pour discuter du sujet qui m’amenait devant le tribunal.
Si cela ne te dérange pas, j’aimerais que tu m’appelles. ne serait ce que pour me faire part des erreurs que j’ai pu commettre pour faire avancer mon combat.
Il n’est pas trop difficile de retrouver mon numéro de téléphone.
J’habite à la selle en cogles.
A bientot j’espère.

C’est avec plaisir que j’ai noté que certains avaient l’intention d’assister à l’audience.
Je dois préciser que personne ne peut affirmer qu’il n’y aura pas de renvoi. C’est un risque à courir.
Pour tous ceux qui ne peuvent se déplacer et qui auraient envie d’apporter leur soutien, je leur propose de se constituer partie civile. C’est sans risque et cela ne coute que le prix d’un recommandé ou d’un fax. Vous trouverez des explications complémentaires et un mode d’emploi sur le site que j’ai créé pour l’occasion. Il faut aller aux articles du mois de janvier.
http://jcbouthemy.blogspot.com/
Sur ce site vous pourrez aussi prendre connaissance des arguments que j’entends présenter pour ma défense.
jcbouthemy

bonjour à tous

plusieurs points abordés et auxquels je vais apporter mes réponses qui n’ont pas prétention à l’exclusivité.
En ce qui concerne la façon d’arriver à un emploi pour tous, j’aurais tendance à me décharger de cette question. Il existe suffisamment de politiques ou de fonctionnaires à qui revient de résoudre ce problème...mais les solutions sont multiples et peuvent faire appel à différents leviers...D’une part on peut se référer à Keynes et chacun sait que l’inflation et l’emploi sont opposés. Nos gouvernants ont préféré lutter contre l’inflation au détriment de l’emploi.
Je me contenterais d’évoquer un autre levier et dont j’ai constaté le résultat dans le village où j’habite...Il y a 30 ans, il y avait une quarantaine d’agriculteurs dans ce village...Aujourd’hui ils ne sont plus que quatre. Entre temps les pouvoirs publics ont réalisé un remembrement, ont augmenté le seuil pour bénéficier de l’aide à l’installation...Si le choix avait été fait d’une agriculture raisonnée, ce sont 15 ou 20 exploitations qui pourraient vivre décemment.
Mais plus généralement mon action a pour objet de démontrer que les pauvres sont toujours les plus mal servis...Lorsqu’il s’agit de défendre un droit qui profite aux CSP+, nos dirigeants sont autrement plus réactifs.

En ce qui concerne le choix d’un travail plutot que la défense d’un revenu universel, il s’agit avant tout d’être pragmatique. Le droit d’obtenir un emploi existe déjà alors que le revenu universel m’apparait davantage comme un miroir aux alouettes que l’on agite pour détourner du problème du chomage et auquel personne n’a envie d’apporter de réponse.
Sans compter que l’exemple des inuits bénéficiant d’une allocation d’Etat et chez qui la proportion de violence et d’alcoolisme ne cesse de croitre, me fait craindre un résultat identique que l’on constate parfois chez certains chomeurs qui sombrent dans un état de dépression agressive.
J’ajoute qu’il serait contradictoire de refuser l’emploi aux plus pauvres alors que même les plus riches et ceux qui n’en ont pas besoin pour vivre, constatent que l’absence d’emploi entraine souvent une mise à l’écart du reste de la société...Pas plus tard qu’hier, j’entendais Farrugia qui milite pour les gens atteints de sclérose en plaques, dire que le premier soutien à apporter aux gens atteints de cette maladie consistait dans le fait de les maintenir dans leur emploi.
Encore faut-il que l’emploi soit digne et rémunérateur.
C’est ainsi que je comprends la notion d’emploi et non ces emplois au rabais qui pullulent en proportion du chomage.

jcbouthemy