jocegaly

Voilà qui recadre de manière approfondie les débats sur photo volée ou non, procès d’intention, et recours aux medias, de personnalités qui mettent en place une stratégie de communication dans le cadre de leur activité professionnelle.
Mais il n’en reste pas moins que chacun a droit au respect de sa vie privée.
Ceci dit, la question essentielle que posent par leur réactions toutes les personnalités dont l’intimité est ainsi violée, est bien celle du respect de leur intimité ( tant qu’elle ne porte pas atteinte à la liberté de quelqu’un : je pense à un personnage mondialement connu dont la vie intime a pu , tout récemment, empiéter sur les libertés d’une autre personne, et par conséquent pouvoir autoriser que certains éléments en soient posés sur la place publique).

Il est évident aussi que des enjeux forts pèsent sur l’action, la présence, l’exposition de Ségolène Royal, les débats auxquels ont conduit sa présence et son activité... si l’on pose la question suivante "qui a intérêt à produire cette photo" il y a deux réponses :

- pour les médias, Ségolène Royal est une aubaine : elle "fait vendre"

- mais il n’y a pas que ça : dans le contexte politique, nous connaissons de multiples "groupes" politiques (adversaires, ou "concurrents... ou "faux frères" si vous préférez) qui ont intérêt à tenter de la faire tomber dans l’opinion publique.

Merci Paul Villach pour cet éclairage étayé, objectif, et dépassionné, il y en a si peu ...

Coupant, caustique, amusant... Noooon : HILARANT !

Merci Bernard Dugué.
Je le diffuse (sauf votre désaccord)

@ JF Benard
Difficile de poursuivre notre échange . Pour plus d’infos, si vous les souhaitez :

- le pacte présidentiel : www.presidentielle-2007.net/actualite/index.php/2007/02/11/107-le-pacte-presidentiel-de-segolene-royal

- la contribution de S Royal : http://contribution-royal.blog.fr/

- sans oublier : "si la gauche veut des idées." (pas de résumé en ligne)

@Jean Claude Benard
Mea culpa : Si vous n’êtes d’aucun courant au PS, ni du PS, il se pourrait que vous n’ayez pas suivi, dans le détail, les dires et les actes (et la cohérence entre ce qu’ils disent ou ont dit, et ce qu’ils font..) Alors, je le concède, ma critique à votre sujet serait nulle et non avenue.
J’en conclue donc, que sans avoir les éléments utiles sur ce beau monde , (ne serait-ce que, par exemple, pendant le déroulement de la campagne d’investiture par le PS, et des présidentielles ), vous avez formulé un jugement à l’emporte pièce. Pourtant, il m’avait semblé que vous aviez procédé à une recherche documentaire détaillée !!! Mais de nombreux éléments mettant en évidence la complexité et les incohérences (entre discours et actes) de quelques uns de nos éminents "camarades" ont été ignorés...

Mais alors, n’êtes vous pas conscient que vous avez un parti pris en restant aveugle à ce qui s’est dit et fait, de la part d’autres personnes que S Royal ou ses soutiens ? Reprenez vous, Jean Claude : il semblerait même que vous tentez maintenant de faire croire en une naïveté qui pourrait paraître très improbable !

Pour en revenir au plus près de notre sujet, Vincent Peillon, j’ai moi aussi été surprise de cette explosion soudaine (eh oui : il n’est pas donné à tout le monde de tendre la joue gauche "ad vitam eternam").
Agréablement surprise, et d’autant plus surprise que la recommandation de Ségolène Royal, à laquelle elle n’a jamais dérogé elle-même, est de ne pas critiquer d’autres socialistes : mais je suis en total désaccord avec ce point là de l’éthique que Madame Royal puisqu’elle est LA SEULE à le pratiquer au sommet du PS !

Donc , et ENFIN, l’un de ses soutiens a enfreint la consigne, pour dire ce qu’une foule pense tout bas...
En ce qui me concerne, étant d’un naturel très indépendant (comme vous peut-être ?) et surtout très à cheval sur l’éthique et à la solidarité de ceux que nous - socialistes - avons autorisé, un jour, à nous représenter, et qui ont compromis les chances d’une candidate de la gauche aux présidentielles, je n’ai jamais obéi à cette consigne... Normal : depuis plusieurs années maintenent , et en plus particulièrement ces 3 dernières années, je suis de plus en plus indignée de l’image du PS (en actes et écarts entre discours et actes) qu’offrent un petit nombre de nos élus...

Pour une plus ample documentation vous pouvez consulter sur ce blog http://blogdejocelyne.canalblog.com/&nbsp ; la rubrique "qui sont-ils. (il me reste d’ailleurs à la compléter, après ce "Barnum" offert en guise d’université d’été du PS, où le spectacle offert par quelques élus a ENCORE rendu inaudible les travaux des Socialistes )

Je déplore la mauvaise foi de cet article, qui n’est pas là pour rehausser l’opinion que peuvent avoir les vrais socialistes  sur le phénomène « langue de bois »,  et invectives, et « bourrage de crâne »…

De plus je me demande sérieusement si cet article n’est pas une diffamation condamnable :

En effet, J.Claude Benard,  vous dites, à propos de Monsieur Peillon :  

« faire la star »… « procureur au petit pied »… nombreux accords opportunistes »  sans aucun fait étayant vos affirmations .

Pourtant, à ma connaissance, c’est quelqu’un qui :

 - n’a jamais prononcé ce discours pour se présenter quelques années plus tard à l’investiture pour les présidentielles.  http://www.communautarisme.net/Le-premier-souci-de-DSK_a70.html.

- quelqu’un qui a soutenu la candidate désignée par 66% des socialistes, ce qui était la tâche de chaque socialiste qui se respecte, et plus particulièrement de nos éminents membres du bureau national. (Hélas, vous l’avez constaté, tout le monde dans nos hautes sphères socialistes ne peut pas en dire autant).

- n’a jamais pratiqué des mensonges et tambouilles dignes d’une cour d’école  http://blogdejocelyne.canalblog.com/archives/2008/08/24/10335070.html

Allons ,  souvenez vous, J.Claude Benard, de ces  « camarades » réputés de haut vol,  qui, pour quelques uns n’ont

1.  RIEN fait pendant les présidentielles pour soutenir la candidate du PS !

NB : Y aurait-il eu –en cercle restreint – une trop grande prudence et un souhait secret de ne pas gagner ces présidentielles ?

Martine AUBRY a-t-elle voté Bayrou ?

Y aurait-il eu  selon quelques uns de nos « chefs » le risque à éviter de réformes difficiles et impopulaires qui conduisaient à laisser le pouvoir à la droite 5 ans de plus ?

Ont-ils, ce petit nombre de nos chefs,  convenu de laisser la droite au pouvoir, pour faire ces réformes à la manière que nous pouvions prévoir, et dont nous constatons les immenses dégâts aujourd’hui ? « Tactique »  où ceux qui trinquent ne sont JAMAIS ceux qui l’ont décidée !

.

2.  RIEN non plus pendant les municipales. Ah, si !…  la socialiste ex candidate aux présidentielles,  trahie par quelques uns aux présidentielles,   a soutenu des candidats socialistes qui le lui demandaient, sans souci d’appartenance à tel ou tel courant… (Stupéfiant ! )  

.

3.  RIEN dans l’opposition (quand avez-vous entendu Delanoé, Cambadelis, Aubry, DSK (oh pardon : c’est vrai qu’il est occupé pour le moment. Il vient d’ailleurs de nommer un Sarkoziste dans ses bureaux du FMI…Le coquin)

Votre mauvaise foi, JClaude Benard, n’est pas encore tout à fait celle des  maîtres encore en fonction au BN, mais je vous concède que c’est très prometteur !  Un bémol toutefois : je me demande s’il n’y a pas de moins en moins de militants qui se laissent encore berner par des paroles et les discours,  sans être conduit – l’expérience actuelle en instruit plus d’un – à vérifier leur validité dans les faits ou dans les actes !