joelim

Ok, l’univers du boboland (mais pour eux c’est l’Univers).

la République est en danger, que dis je la civilisation....

Au contraire, les jeunes Kennedy (pas le père, un salaud) étaient de vrais humanistes — et d’ailleurs le peuple américain connaissait instinctivement leur valeur — et réalistes en plus de ça. C’est pour ça que John et Robert (un vrai anti-raciste celui-là, pas comme le PS) ont été tués : ils auraient réalisé de grandes choses.

Non, la balle venait de devant. C’est facile à prouver : la tête de ce pauvre JFK est partie en arrière quand son cerveau a éclaté. C’est visible sur la vidéo de Zapruder que j’ai revue hier sur Paris-première (excellent documentaire intitulé « JFK : les trois coups de feu qui ont changé l’Amérique » (1)). 

Le vrai racisme est d’accepter ce qui arrive aux irakiens, libyens, syriens, etc. Démonstration : si ces peuples étaient de type européen on serait scandalisés par ces centaines de milliers de morts. Qui est responsable d’avaliser ces massacres ? Nos dirigeants — y compris Taubira donc —, qui comme par hasard sont ceux qui s’indignent du racisme de la population ! Ce qui sert leurs intérêts puisqu’à leurs yeux la France est destinée à disparaître dans le giron totalitaire étasunien qu’on appelle l’UE. Et ça permet d’essayer de resserrer les rangs d’un parti moribond (le PS), une sorte d’électrochoc pour tenter de faire redémarrer la « machine à rêves » (sic). Ils ont raison d’essayer car nombre d’idiots utiles marchent — que dis-je, courent —. Quant aux enfants (pré-ados) je ne pense pas qu’on puisse parler de racisme mais d’un phénomène naturel qu’il serait possible d’aiguiller vers quelque chose de plus sain, si le vrai racisme que j’évoquais n’était pas cultivé par les dirigeants et les médias. Et pour les ados, ça me parait normal que pour certains il soit difficile de ne pas succomber au racisme pour plusieurs raisons :

1) cas du racisme « anti-peau-claire » : le néo-colonialisme actuel particulièrement coûteux en vies humaines (et abjectement présenté comme un apport des droits de l’homme et de la démocratie) et les difficultés d’intégration dues notamment à la situation économique dégradée et à une immigration trop intense,

2) cas du racisme « anti-peau-foncée » : les difficultés économiques, les difficultés d’intégration culturelle (car trop d’immigration) et l’habitude qu’ont les médias de criminaliser les luttes anti-coloniales sous la dénomination de « terrorisme ».

Quant aux pleurs de Taubira comme quoi on la déshumaniserait en la comparant à un singe, il faut comprendre que tous les dirigeants sont un jour ou l’autre comparés à des animaux et ils n’en font pas tout un plat. Mais elle est Ministre, donc elle peut se le permettre. Se scandaliser uniquement dans son cas, donc uniquement du fait qu’elle a la peau foncée, est stricto-senso du racisme. D’ailleurs elle ne ressemble pas à un singe, mais plutôt à un lézard je trouve. Je me permet de l’écrire car il ne faut pas courber l’échine devant les tentatives totalitaires même quand elles sont nimbées des couleurs d’un anti-racisme dévoyé. 

Je le répète, l’anti-racisme authentique d’aujourd’hui est anti-colonialiste, car il y a fort à faire à ce sujet, tandis que l’anti-racisme usuel (du PS) est un anti-racisme d’opérette, une instrumentalisation monstrueuse qui participe à la destruction de notre fragile civilisation, dans le sens où il attise les haines (en l’occurence, les racismes dans les deux sens). En tant que français j’en ai assez que les français soient globalement traités de racistes, alors que l’on sait que le racisme est marginal en France. D’ailleurs Taubira est ministre, et Harry Roselmack est présentateur vedette. Il faudrait en plus qu’ils soient incriticables ? Non ! Ils peuvent être critiqués et insultés comme tout le monde (ces cons racistes). Il n‘y a aucune raison de les différencier sur le fallacieux (et raciste, strictement parlant) argument de leur couleur de peau.

Après on va me dire « oui mais les intentions de la petite fille et de la dame FN sont réellement racistes ». D’abord les enfants ne sont pas racistes, c’est une projection d’adultes. Ensuite pour le photomontage de la dame FN on n’est même pas sûrs que ce soit du racisme, on est dans le procès d’intention, puisque nombre de dirigeants ont été comparés à un singe. Et le procès d’intention quand il est accusatoire est totalitaire je suis désolé. Certes le racisme existe mais ce n’est pas en faisant des procès d’intention qu’on le fera baisser. Quant au journal Minute le procès d’intention est encore plus manifeste (et Charlie il sent le pâté ? Pourquoi serait-il négligé à cette aune ?). Et si quelqu’un publiait une photo où il tient une banane en l’air en ricanant, serait-il raciste ? Et s’il cherchait simplement à montrer la dérive du moralisme social cher à nos chères têtes creuses de dirigeants politiques ? Le second degré est-il devenu interdit ? Jusqu’où ira cette vaste fumisterie ?