Le rôle de l’Etat est d’arbitrer la société et de faire respecter les droits, pas de prendre à Pierre pour donner à Paul. Ça c’est du communisme primaire on sait où ça mène.
1. Ça coûtera beaucoup à l’Etat parce que les individus les plus productifs auront moins de raisons de créer de la valeur
2. La prospérité provient de l’épargne et de l’investissement, Keynes n’a rien compris réveillez vous
3. Les « plus riches » restent toujours à définir ! Pour un gauchiste un « riche » c’est quelqu’un qui gagne plus que lui, d’où le nivellement par le bas...
Quand on ne gagne pas assez c’est qu’on ne produit pas assez, n’allez pas chercher midi à 14h. Si vous voulez rester dans votre village restez-y, personne ne vous empêche d’y créer de l’activité et de produire de la valeur pour la communauté. Ça n’a rien à voir le capitalisme, c’est une obsession ma parole !
Ridicule, vous ne pouvez pas empêcher la propriété privée sans l’usage de la force, donc sans une forme de coercition supra-individuelle. Seul l’anarchisme de Lysander Spooner est réaliste, car humaniste et non artificiellement égalitariste.
Vous avez une vision étriquée et on ne peut plus contestable du génie. Pour moi Picasso est un génie, Proust, Napoléon, Richard Branson et Elon Musk aussi, tout autant qu’un Einstein. Est un génie celui qui accomplit de grandes choses, bien plus grandes que ce que n’accompliront la majorité des gens, qui atteint l’excellence dans son domaine, quel qu’il soit. Vouloir le réduire au seul domaine scientifique me semble franchement triste.
Par contre assimiler le marketing à des magouilles est stupide, c’est l’anti-mercantilisme bien marxiste qui s’exprime, rien à garder dans ce genre d’âneries.
Quant au gagnant du loto, il ne s’enrichit pas sur le dos des autres : les joueurs sont conscients des règles du jeu et les acceptent entièrement en achetant un ticket. Personne n’est obligé de jouer, il n’y a aucune injustice dans le loto. Les joueurs cautionnent ce système, et si ce n’est pas votre cas vous n’avez pas à les en empêcher.