Oui l’Etat garanti la propriété privée, de même que la liberté d’expression, parce que c’est son but premier : garantir les droits inaliénables des individus. D’ailleurs les pays sous développés ont un point commun : la propriété privée y est très mal respectée. Seulement l’Etat en France, perverti par les constructivistes de tout bords, s’éloigne de plus en plus de ses missions fondamentales pour devenir le bras armé des idéologies les plus anti-libérales, d’où la crise actuelle.
La propriété privée est un droit de l’homme, et c’est également une condition nécessaire à la création de richesse. En effet on ne produit pas de richesse si on n’est pas sur qu’on en retirera des bénéfices à titre personnel, c’est une évidence. Si certains sont trop bêtes pour le comprendre, plus rien n’est possible, leur pathologie est trop avancée.
Aujourd’hui 80% de la richesse est produite par des cerveaux humains, qui sont bien évidemment impossible à collectiviser. Les communistes en sont encore à des analyses d’il y a un siècle où la richesse venait des usines que l’ont pouvait confisquer par la force. Parler de collectivisations en 2012 est parfaitement comique puisque les moyens de productions, des cerveaux d’individus, peuvent très facilement passer les frontières et aller produire dans les pays libres (et c’est déjà ce qui est en train de se passer, les meilleurs ingénieurs ne restent pas en France se faire plumer par le fisc, ils vont s’enrichir à l’étranger dans les pays qui aiment les créateurs de richesses).
Bref, en plus d’être contraire aux droits de l’homme, ce genre de discours est profondément stupide puisqu’il ne comprend même pas l’évidence qui est qu’on ne produit pas de richesse si c’est pour s’en faire prendre la majorité par la force. Les tyrans rouges ou verts peuvent bien déblatérer leurs sottises, si elles étaient effectivement mises en application elles produiraient les mêmes effets qu’elles ont toujours produit : pénurie, dictature, guerre, effondrement, et enfin retour du capitalisme libéral.
L’intelligence, c’est de ne pas faire deux fois la même erreur. Visiblement, 100 millions de morts au XXème siècle n’ont pas suffit à en éduquer certains.
Si vous voulez vivre sans argent, alors arrêtez de vouloir prendre celui des autres ! L’auteur parle explicitement de confisquer les moyens de production, donc la richesse, et de financer un revenu universel, donc de l’argent.
D’une, le libéralisme n’est pas une idéologie, mais une philosophie du droit (à supposer que vous compreniez la nuance, ce dont je doute), et deux : aucun pays occidental n’est libéral, ni même proche de l’être. Nos pays sont, de manière incontestable, sociaux-démocrate et aux économie keynésiennes. A l’opposé du libéralisme, donc. Bonjour la paranoia !
Je crois que vous faite exprès de ne pas comprendre : vous n’empêcherez pas la propriété privée sans l’usage de la force. Donc au moins assumez vos idées jusqu’au bout et exprimez explicitement que vous souhaitez employer la coercition pour contraindre les individus à une forme de société contre leur gré et leur aspirations individuelles. Là, peut être, on pourra discuter. Mais ne cherchez pas à camoufler votre idéologie totalitaire derrière des bons sentiments et de l’écologisme à 2 francs : ce que vous nous vendez, c’est du communisme pur jus, de l’égalitarisme autoritaire en tout point similaire avec les régimes tyranniques qui ont jalonné l’histoire de l’Humanité. C’est votre choix, mais au moins assumez le et arrêtez de tortiller du c**. Grow some balls, please.
La démocratie n’est pas une tyrannie, la majorité ne peut pas bafouer les droits de la minorité. Les droits inaliénables des individus (droit à la vie, à la liberté et à la propriété) sont antérieurs à toute décision politique ou démocratique, c’est le fondement même d’un état de droit qui s’oppose aux totalitarismes.