Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 156 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@ TallOui, j’ai pu le lire, et j’avais d’ailleurs bien précisé « en dehors de toute considération idéologique »
Votre dernière phrase m’étonne, enfin, en partie : d’une arnaque, vous vous dirigez maintenant vers la théorie du complot ?Pour ma part, je l’envisage, le subodore, il y a vraiment beaucoup d’ingrédients.Néanmoins, j’e m’abstiens de l’évoquer... pour le moment.La lutte pour faire reconnaître l’évidence et les faits avérés consomme suffisamment d’énergie, je m’évite l’épuisement de débattre sans fin sur ce qui ressortirait au mieux de l’hypothèse, au pire du farfelu.Je préfère attendre la sortie d’un article dont ce serait le thème :> -
TallAu passage,j’en profite pour vous adresser, en dehors de toute considération idéologique, ma considération pour le style, l’abnégation et la patience dont vous faites montre dans vos contributions.C’est exemplaire.Cordialement -
à l’auteur :
« DSK et ses avocats n’ont ils pas menti en prétendant, au départ, qu’il n’y avait eu aucun rapport sexuel ? »Certes oui, d’un certain point de vue, le nôtre (Européen).Cependant, aux USA, distinction est faite d’un rapport vaginal et d’une sodomisation.La loi possède d’ailleurs 2 classifications distinctes à ce sujet.Donc, oui, mais en fait techniquement, non.Mais ce n’est pas vraiment défendable, je vous l’accorderai, et n’était pas vraiment l’objet de mon propos.Puisque vous semblez par cette « innocente question » mettre sur le même plan le fait que les deux parties auraient menti, et nous invitez à les comparer, c’est que vous admettez donc implicitement que la plaignante à elle aussi menti de son côté. Pourtant vous dites :« Tout l’abandon des charges demandé repose en effet dans ce rapport sur les prétendus mensonges de la plaignante sans rapport avec ce présumé viol et sur ses erreurs de mémoire à propos de son comportement à suite de ce dernier »D’accord pour les erreurs de mémoire, je ne trouve pas cela accablant.Par contre, il est incohérent de dire :- « prétendu mensonge » : elle a menti, c’est avéré, ayez l’hônneteté de le reconnaître.[NB : un viol collectif imaginaire, pour mémoire ]- « sans rapport » : enlevez donc les rondelles de saucisson que vous portez sur le museau et qui vous servent de lunettes. La plaignante a inventé un viol, en live, devant le procureur, dans le cadre d’une plainte pour un autre viol... Le rapport est évident, indéniable. Elle a justifié cette invention pour rester cohérente avec ce qu’elle a prétendu pour entrer sur le territoire US, sauf que ce n’est pas mentionné dans son dossier... car la pauvre s’y perd dans ses souvenirs, comme vous le dites, mais également dans ses mensonges, de toute évidence, et ne se rappelait plus avoir abandonné cette idée de fable de viol collectif pour son dossier d’immigration... Ce qui n’a pas du franchement rassurer le procureur.Ceci s’ajoutant à cela : mouvements d’argent d’origine douteuse, mari dealer, 5 tel mobiles, coup de fil a un ami pour une édition pathétique d’un « qui veut gagner des millions »...il semble logique du point de vue du procureur qu’il faille à ce point de l’enquête revisiter totalement le témoignage de la victime, à commencer par examiner, comme le ferait un chirurgien avec deux radios épinglées sur un tableau, les deux déclarations de viol de la plaignante : les 2 sont aussi poignantes, sincères, émouvantes, ponctuées de larmes et de roulades au sol. Pourtant l’une est fausse.Malédiction.S’il ne vous apparaît pas que tout cela commence à faire beaucoup et rend impossible pour un auxiliaire assermenté de poursuivre une mise en accusation... je vuos laisse deviner le fond de ma pensée.Croire que ce serait mieux en France est absurde, ou alors vous pensez que la justice Française est tellement mauvaise que par chance, elle pourrait punir un innocent, pour qui la haine que vous semblez porter motive votre main.Plus simplement, par pitié, ne vous mettez pas vous aussi à alimenter la polémique aveugle et irrationnelle dont nous saoule la bande de taré(e)s qui pollue AV depuis de nombreuses semaines sur cette affaire.Et si une plainte n’aboutit pas en France, vous direz quoi ? Qu’il faut déporter le dossier en Chine, ou en Iran ? -
On peut se satisfaire d’un certain point de vue de tous ces beuglements irrationnels anti DSK : la parité semble bien respectée.
Quel avancée.J’espère, pour les moins cinglés qui ne publient pas leur propre photo en guise d’avatar, que vous gardez l’anonymat vis à vis de vos proches. -
Bonsoir@ArianeJe ne suis inscrit que depuis peu... Encore une de vos lumineuses déductions ?Quant à mon nouveau job... Votre paranoïa vous égare.Même si c’était le cas, ça ne changerait pas le contenu de vos posts... Attendez vous donc à être régulièrement prise en défaut de reconnaissance pour votre prose par des bénévoles.Il se trouve que les conneries que je peux lire sur le sujet DSK sont bien plus denses et profondes que d’habitude, cela m’insurge et me sort de ma réserve habituelle de lecteur.Je ne défend pas avec furia DSK, je combats l’imbécilité. Et ceci n’est pas une nuance.J’ai la faiblesse de croire que ce combat, que dis-je, cette chasse, ne peut être mené qu’avec rigueur, logique, impitoyabilité, violence.Mais pour vous répondre, je reconnais qu’en plusieurs circonstances, j’ai souvent laissé la défense de personnalités de droite a des gens que cela concernait plus que moi. Mais au risque de me répéter, les contributions ont rarement atteint le niveau, le degré 0, de ce qu’on peut lire sur AV ces derniers mois au sujet de l’affaire DSK.Ne vous déplaise.@LoreleiJe pensais plutôt à la réduction de la dette publique, par exemple. Ces privatisations ne me choquent pas. Celles du réseau autoroutier, si.Et puis... Le prix des actions FT ou Thomson aujourd’hui.... Personnellement, j’en ai rien à foutre.Même si c’était le cas, je vois mal comment vous pourriez justifier la responsabilité de DSK là dedans... Je ne suis pas spécialiste, mais pour ce genre de démonstration, il serait logique d’étudier la courbe entre le moment ou DSK agit sur le système, et le moment ou son action n’a plus d’impact...Sur la période que vous mentionnez, 1997-2011 Il serait plus correct d’étudier la totalité des événements, et de mentionner la date réelle des accidents. Mais on doit pouvoir se renseigner facilement, sur lesechos.fr, par exemple.Mais comme je vous l’ai dit, je n’en ai rien à cirer. Et même que des épargnants aient perdu leur mise, je m’en fous aussi. Je m’en en fous tout autant que s’ils avaient gagné, d’ailleurs. Quand on joue, il faut accepter de perdre. Je suis d’ailleurs persuadé que vous n’auriez aucune empathie pour ceux qui parmi eux ont spéculé et gagné, n’est ce pas ?D’ailleurs je ne sais même pas pourquoi je vous répond, j’ai lu récemment un de vos sujets, vous y divaguez d’une manière inquiétante.
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération