Kapimo

@Ruut

D’aucunes vous dirons pour certaines en mentant, mais pour d’autres avec raison, que vous ne les respectez pas si vous les obligez à se dévoiler.

La laicité sur le papier, c’est la tolérance et la liberté de conscience, couplée à l’interdiction d’intervention du religieux dans la sphère étatique, donc c’est très bien. Les non croyants n’ont pas à subir d’injonction religieuse, et les croyants sont libres de s’organiser comme ils veulent et de célébrer ce qu’ils veulent (dans les limites des lois restreignant la liberté d’expression).

Pour s’imposer, le principe de laicité a du s’en prendre au religieux (chrétien), avec comme croyance de remplacement l’humanisme et la république. Le problème est que la croyance républicaine en l’homme (liberté — égalité — fraternité) et le relativisme associé n’ont pas réussi à combler le vide créé par l’évincement du religieux. Plus précisément, la mise au centre de l’homme-individu théoriquement libre, égal et fraternel dans un monde athée à débouché de fait sur l’explosion du narcissisme et du matérialisme, générant une société de frustration qui dérive vers une société violente.

Les pouvoirs temporels chapeautant les différentes civilisations ont été légitimés d’abord par des croyances et rites paiens polythéistes (époque des shamans, prêtres, druides) puis par des croyances et rites monothéistes (époque des rois très chrétiens), qui validaient le sentiment collectif d’appartenance à une communauté de condition/destin. Depuis le rejet du religieux par le pouvoir temporel (laicité), et la nature ayant horreur du vide, des communautés de remplacement se créent (communautés sexuelles, communautés de loisir, communautés de posture politique, communauté d’abrutissement télévisuel, communauté de désignation des coupables (les pas écolo, les mangeurs de viande et autres) etc etc) tant il est vrai que l’homme a un irrépressible besoin d’appartenance. Mais ces communautés qui ne valent pas tripette oeuvrent d’abord à l’atomisation du collectif.

La laicité, c’est le rejet officiel du spirituel par la société humaine organisée. Au vu des catastrophes en -isme générées par les sociétés a-spirituelles laiques (communisme, nazisme), et au vu de la désintégration rapide du ciment social et culturel de nos sociétés occidentales, pas sur que ce soit finalement un grand progrès.

Je ne comprend pas le dessein de cet article.

Dire qu’une croyance religieuse possède une vision similaire sur un sujet donné x à celle du bon sens commun pratique, n’a rien de nouveau ou original.

Il ne faut pas manger de porc parce que c’est impur (vision religieuse avec critères moraux & notion de péché), mais aussi parce que c’est susceptible de transmettre des maladies (bon sens pratique dans les société sans frigo).

Et donc ? Doit-on en tirer des enseignements ?

@HELIOS

Vous avez complètement raison pour les mesures de limitations des pouvoirs du privé que vous mentionnez.
Néanmoins, ces mesures peuvent etre mises en place via le RIC, si tant est que les médias sont neutres et permettent un débat équilibré et non orienté.

@Fifi Brind_acier

63% de 1 428 000 votant, ça fait 900 000 votes. A comparer aux 11% de 7 060 000 (770 000) électeurs LFI du premier tour de la présidentielle qui avaient voté Le Pen au second tour.
Donc ça ne fait pas une grosse hausse pour le RN, les électeurs LFI de 2017 qui n’avaient pas voté Le Pen au second tour sont repartis au PS, chez EELV ou chez Lrem lors des européennes.