Kessonfait ?

Salut lorelei,

La BCE est la banque qui permet, aux banques privées cumulant les activités, d’évacuer les dettes de jeu contre de l’argent frais qui part à la spéculation contre les intérêts des population. Un tel fonctionnement n’est pas infini. La crise des subprimes ne devait pas toucher l’Europe, hors la périphérie l’a été de plein fouet et le centre à renflouer ses propres banques. Avec ce renflouement en Grèce, les mêmes banques le seront une nouvelles fois en échange d’une coupe budgétaire massive pour minimiser l’inflation. Or à ce petit jeu, ainsi que celui de la Fed, il n’est plus seulement question d’inflation mais d’hyperinflation à la Weimar 1923. De plus en plus d’argent en circulation et de moins en moins pour rembourser pour cause de privatisations et nationalisations des pertes.

Il me semble évident qu’il ne s’agit pas seulement d’un combat contre une institution et ses alentours. La crise que nous traversons, est celle d’un système à l’agonie prêt à s’effondrer sous nos yeux informés en temps réel. Cette crise est financière et monétaire, civilisationnelle (dans l’organistion de la société et de sa culture) mais aussi de l’espèce humaine vis à vis de la nature (dans leur relation avec l’environnement proche de la Terre).
Une fracture s’est ouverte au sein de l’oligarchie elle même pour colmater ce système. Or qu’on renfloue (hyperinflation) ou qu’on ne renfloue pas (faillite) rien n’empêchera l’effondrement de nos moyens de subvenir à nos besoins. Ce qui se passe en Grèce se propagera jusqu’à chez nous. Et si nous nous effondrons, comment le reste du monde pourrait y échapper étant donné l’interdépendance du système. Est- ce que la Chine aurait le temps de construire un marché intérieur pour compenser les pertes ? Je ne pense pas.

Il n’y a pas besoin de mots pour comprendre la suite. Quelles solutions pouvons nous choisir ? As-tu des pistes à explorer ?

Salut Laurent,

Bref résumé mais trés intéressant !

En effet dans le livre de Frank Biancheri, Crise Mondiale En route pour le monde d’apres France-Europe-monde, dans la décennie 2010-2020, il évoque la montée de l’organisation des continents entre le XVIIe et XIXe siècle par la montée des Etats-nations qui détruisèrent d’autres formes de collectivité politique souveraine. Il enchaine sur le fait qu’aujourd’hui, il semblerait que la forme d’intégration soit régionale librement consentie (p 53). Il ne mentionne pas que ces collectivités n’étaient pas souveraines mais controlées par l’oligarchie financière de l’époque. Son erreur, me semble venir du fait qu’il croit que l’histoire ne peut être explicable par un système de pensée idéologique, religieux ou scientifique (p 11). Pour les deux premiers je ne dis rien, en ce qui concerne la science, il me semble que l’on appelle cela un historien. Si cet historien écarte l’idéologie et le religieux alors il peut se mettre au service du bien commun. Il n’est pas nécessaire d’attendre que les évènements nous apparaissent au présent pour en avoir une cohérence.

Il évoque la chute du système anglo-saxon (City , Wall Street et Tokyo) et la possibilité pour l’europe de prendre le relais grace à son expérience dans la construction supranationale avec une monnaie internationale afin de s’allier avec les BRIC (qu’il nomme BRICE en référence à BRICE de NIce de Jean Dujardin). Dans cette idée, la France occuperait une place importante de part son programme du conseil national de la résistance. Or une contradiction énorme est présente, le CNR sépare les activités bancaires pour un controle souverain de l’émission de crédit alors qu’aujourd’hui et à travers cette europe l’émission est privée aux taux d’intérêts surélevés. Des Amériques du nord et sud, une Europe, une Afrique et une Asie supranationale soumisent aux intérêts d’une oligarchie financière apatride était sa solution. Comme tu le dis, il représente une petite élite coupée de la réalité.

Ceci dit, les analyses du leap et geab ne sont pas inintéressantes. Qu’ils soient sympathiques et déboussolés ne me surprend pas.

Salut Kerloen,

Il est vrai que Solidarité et progrés est considéré par ses détracteurs de secte politique d’extrême droite et antisémite. N’ayant pas trouvé d’argumentation « valable » (c’est mon point de vue) j’avais décidé de me faire ma propre idée sur leur compte. J’avais trouvé le site intéressant ni d’extrême droite ni antisémite quant à cette histoire de secte je trouvais cela exagéré.

Maintenant que tu mets cette histoire sur la toile, et étant donné que je mets aussi des liens qui les concernent directement, serais-tu capable de donner une argumentation sérieuse de tes propos à leur encontre , ou seras-tu comme tous les autres « un perroquet » des calomnies ?

Si tu en as cela m’intéresse grandement ?

@ Roosevelt et Rosa

L’opposition qui se joue en ce moment en Grèce n’est-elle pas entre 2 oligarchies diamétralements divergentes dans la poursuite du mondialisme (dans un style contemporain de la Venise maritime et financière). L’une prête a abandonné les Etats-nations et l’autre voulant continué avec (afin de dominer dans les 2 cas) ?

La grèce a été le premier pays européen touché par la crise, c’est aussi le premier
 qui bascule dans l’affrontement physique. Et cela pourrait se répandre jusqu’au coeur du continent. Le Glass Steagall doit être adopté aux Etats-Unis en premier, c’est compris par beaucoup en haut d’où le faux Glass Steagall. Si c’est fait certains politiciens pourrait etre tentés de suivre le peuple sur cette idée mais si c’est la seule demandée ce sera la seule qu’on nous accordera. En revanche si tout un programme est demandé alors la population me semblera mieux armée pour riposter aux trahisons en minimisant les risques de bain de sang. Le peuple devra monter sur la scène politique pour défendre ses intérêts. Soit nous gagnons soit c’est la finance (mondialiste).

Dans quel mondialisme, les populations ont-elles plus de chance de s’en défaire le plus rapidement possible ? Quel effet aurait un Glass steagall sur le mondialisme post Etats-nations ? Et la France, devons-nous l’abandonner ou quel rôle devons-nous lui donner (pour l’intérêt de l’espèce) ?

Actias,

J’espère que cela ne te dérange pas que je te pose des questions.

 - qu’est-ce qui n’est pas objectif dans l’anthropolatrie (terme que tu m’apprends) ?
 - quelle réflexion et critique portes-tu à l’égard « d’un humain c’est bien » ?
 - comment pouvons-nous passer de presque 7 à 1 milliard sans passer par la diminution rapide et brutale de population ? Peux-tu parler du rapport du club de Rome ?
 - quels dangers peut-il y avoir avec un programme spatial ?
 - une oligarchie est-elle compatible avec ta vision d’une société humaine ?

Merci d’avance pour l’entame d’un dialogue.