Krokodilo

Effectivement, les médecins qui ne sont pas inscrits à une association de gestion voient leur bénéfice (revenu net) augmenté de force par le fisc de 25% ! Vous avez gagné X euros ? Alors ça sera X+ 0,25X ! C’est du jamais vu dans aucune profession, mais comme ça ne concerne qu’une minorité et pas les plus influents, l’ordre ne s’en est pas occupé ni les syndicats.
La justification est que depuis qu’un abattement a été réintégré dans le barême d’impôt, ’il faut maintenir une différence entre les inscrits à une AGA et les autres, sinon, la plupart quitteraient les AGA... Ce sont ces professions juridiques qui ont insité pour qu’une loi aussi dingue soit passée.

Illel Kieser ’l Baz,

Je trouve que votre défense de Leila est un peu hypocrite, car sa remarque formulée comme une question n’est qu’une accusation adoucie. C’est plus clair avec un autre exemple, si je "demande" :
"Se peut-il que les lecteurs d’Agora vox soient tous des idiots ?"
Vous trouvez que c’est une simple question, ou une vacherie déguisée ?

Effectivement, sauf erreur, israel ne connait que le mariage religieux, je crois, quant aux pays arabes, ils ont pour la plupart bien du mal à imaginer une voie séparant un peu le temporel et le spirituel.

Le suicide est un drame, mais comme dit Daniel R, le mandarinat et les coteries, tout un système de relations humaines, cela existe dans la plupart des branches. Les jeunes loups qui attendent la place des anciens sclérosés, c’est aussi vieux que l’humanité. En médecine aussi, de nombreuses personnes brillantes n’ont pas su plaire au chef de service, ou n’ont pas eu la patience d’attendre qu’une place d’agrégé se libère et ont dû soit changer de spécialité, soit trouver leur place ailleurs, dans une autre ville ou dans le privé. Car il y a aussi cette simple réalité : le nombre de postes est partout limité, dans tous les domaines ; on ne peut augmenter sans cesse le nombre de facultés de médecine ou d’universités… comme cela a été le cas à une époque. L’idéal serait naturellement que les postes les plus prestigieux aillent aux plus brillants, mais comment l’organiser ?

Bof,

Le Vioxx° était davantage comparable à un antiinflammatoire qu’à l’aspirine, qui est un peu à part, et ces antiinflammatoires n’ont pas disparu ni été remplacés, ils sont même nombreux, même si effectivement les labos dans ce domaine comme dans d’autres ont tendance à vouloir faire prescrire les plus récents et les plus chers.

Les effets secondaires du Vioxx n’étaient pas totalement dissimulés, le problème est que la presse médicale est très majoritairement financée par la publicité… fortes similitudes avec la presse d’infos ! La revue Prescrire avait rapporté les inquiétudes de divers pays sur ce médicament.
Les laboratoires ne sont pas une source fiable et honnête d’information, c’est exact, malheureusement beaucoup de médecins pensent que oui. Ces grands groupe sont aussi subtils en influençage que les "spin doctors" de la politique américaine, ils savent cibler les spécialistes influents, les initiateurs de prescription (hôpital, conférenciers), financer des études et du matos à des services qui sont fauchés, financer des voyages à des congrès, financer des "études" de suivi des médicaments, etc, etc. , le lobbying est permanent et remarquablement efficace. Et en face, les pouvoirs publics sont faibles, fauchés (aucun moyen de financer des contre-éttudes), parfois lâches devant cette puissance et le chantage à l’emploi. Maintenant, cet influençage va se reporter au niveau européen : déjà, le vaccin ROR (Rougeole, oreillons, rubéole) vient de changer de nom pour MMR la même chose en anglais… Même la surveillance des médicaments risque d’être bientôt confiée aux labos (pharmacovigilance européenne).

Pour revenir à l’aspirine, peu de médicaments sont à la fois efficaces et complètement dépourvus d’effets econdaires, même l’aspirine ou le paracétamol (Doliprane, efferalgan et autres) ne sont pas sans danger dans certaines circonstances.

J’avais raté votre article à l’époque dont je rapporte la conclusion :

"Un médecin généraliste estimait récemment qu’il était destinataire de 100 kg de prospectus professionnels par an. La médecine est dopée à la pharmacie et, dans le peloton, honte à celui qui révélera le pot au roses ou cessera les attitudes complaisantes. En médecine de ville, le praticien qui refuse les ordonnances à rallonge se met à dos une partie de sa clientèle. Le Conseil de l’ordre veille à ce que la solidarité professionnelle et confraternelle ne soit pas entamée. Etc. Comment sortir de cette impasse où les gagnants sont ceux qui acceptent les plus grandes compromissions ? Cela ne sera pas plus facile que d’éliminer les dérives reconnues dans le cyclisme et ailleurs."

Vrai, mais il faut être juste : ça fait longtemps que le "pot aux roses" a été révélé, la Revue Prescrire (LRP) a été fondée par des médecins, des infirmières, des pharmaciens, des biologistes y participent, elle est payante et totalement sans publicité, et ça fait longtemps qu’elle a expliqué tous ces mécanismes de lobbying. elle a eu raison sur le Vioxx comme en de nombreuses occasions, et il faut préciser qu’elle ne donne pas une sorte d’avis personnel, mais une synthèse des données actuelles - dont celles que les labos cachent, à condition qu’elles aient été publiées, car les labos agissent aussi en amont en bloquant si possible des études défavorables, ou en les publiant avant la fin dès qu’elles sont favorables (ça s’est fait !).

Vous avez raison de parler des relations professionnelles, ça pose parfois des problèmes si un spécialiste recommande tel ou tel médicament contesté ou dont la palce n’est pas claire (actuellement les glitazones dans le diabète, les associations de médicaments dans l’asthme, etc.), comment contredire, puisque il est le spécialiste de ce sujet et qu’on a à juste titre demandé son avis ?