Krokodilo

Lapa, ce que vous dites sur les JO de Barcelone est très possible.

JL, un peu facile d’exonérer la Chine de toute responsabilité dans l’exportation de produits non conformes à nos normes (toxiques, en fait), et de tout mettre sur le dos des importateurs. Il est clair que la Chine est en pleine révolution industrielle, avec tous les excès que nous-même avons connus il y a peu, projets pharaoniques ,(le barrage des trois gorges) aux conséquences humaines (déplacement musclé de populations) et écologiques incertaines, pollution (atmosphère de Pékin pendant les JO ? Ils vont fermer temporairement des usines), laxisme sur la protection des ouvriers, et aussi sur les normes industrielles.

Quant à RSF, qui selon vous flirterait avec la CIA, d’une part dans ce genre d’affaires, la vérité sort souvent au moins 50 ans plus tard, d’autre part, presque tout le monde flirte avec la CIA ! Droit de passage de ses transports secrets de prisonniers, délocalisation de ses prisonniers et des interrogatoires, échanges d’uinfos, etc. RSF fait son boulot, défendre le droit et la vie des journalistes, sans qui les dictatures auraient la vie encore plus facile, et sans qui nous ne saurions pas de quoi parler sur Agora vox ! Je n’ai aucune sympathie pour une théocratie, même pacifique, mais l’interdiction de journalistes au Tibet est des plus suspectes. Alors que de sjournalistes chinois peuvent venir interwiever des indépendantistes corses quand ça leur chante. Ceci dit le sujet est complexce et les deux camps (boycottage ou pas) ont des arguments valables : dans un même numéro du Nouvel obs, un édito de Jacques Julliard appelait au boycott et celui de Jean Daniel au respect des jeux et de la Chine !
 

Article et plaidoyer très intéressants.

« C’est la raison pour laquelle Mao a toute sa place aujourd’hui encore dans le cœur des Chinois. Personne ne les y force. Aucune dictature ne peut vous forcer le cœur. »

Vous parlez beaucoup de psychologie, mais vous vous trompez sur ce point : la propagande permanente manipule bel et bien le cerveau, c’est même son but, faisant perdre tout sens critique, anesthésiant la réflexion. A la mort de Staline, des milliers de personnes ont sincèrement pleuré dans l’ex-URSS la mort du « petit père des peuples »....

« Petit cours d’Histoire. Nous considérons la vie humaine comme sacrée, car dans notre subconscient est inscrit le "Tu ne tueras pas" du Décalogue. Nous sommes judéo-gréco-chrétiens. »

Ca, c’est pour la façade : judéochrétiens ou pas, nous avons massacré autant que pas mal d’autres ; il faut relire par exemple le discours sur le colonialisme d’Aimé Césaire... ou Les Saigneurs de la guerre, de Jean Bacon.
Il y a à peine 50 ans, nous avons irradié sans aucun remords des populations pacifiques de Polynésie, tandis que les officiels et les personnels militaires étaient soigneusement évacués avant chaque essai nucléaire à ciel ouvert...
D’ailleurs, vous dites vous-même un peu plus loin que nous n’avons pas de leçons à donner.

D’accord, le Dalaï-lama est le dirigeant potentiel d’une théocratie, mais, sauf erreur, c’est probablement une des rares religions à n’avoir pas de sang sur les mains, un des rares états ou régions à ne pas avoir eu d’armée, à ne pas avoir de passé colonial.

La Chine a roulé le CIO dans la farine par de belles promesses, un peu de pression ne leur fait pas de mal. Leur capitalisme ultralibéral, comme vous dites, n’a aucun scrupule à nous envoyer des produits manufacturés fabriqués avec des produits reconnus toxiques (jouets, champignons), bref toutes les tares de l’ultralibéralisme. Il faut qu’ils se rendent compte qu’ils seront encore plus reconnus comme grande puissance s’ils perdent quelques mauvaises habitudes, s’ils coopèrent avec plus de transparence avec des organisations internationales, l’OMS par exemple, au lieu d’étouffer statistiques et scandales - dizaines de milliers de paysans contaminés par le Sida, en vendant leur sang au centre de transfusion sanguine qui n’utilisait pas de matériel jetable : résultat : un de ceux qui ont révélé cette affaire, Hu Jia, est en prison.
Je comprends vos arguments, mais je comprends tout autant Reporters sans frontières qui ne peut rester sans réaction devant les assassinats de journalistes (en Russie et ailleurs) et les emprisonnements, en Chine comme ailleurs.

En somme, tout se vaut, tout est pourri, et je serais assez d’accord au vu de l’utilisation que toutes les dictatures et démocraties font du sport. Le CIO , dont le précédent président était un ancien franquiste, est puissant, dirigé par des affairistes (on est censés croire que ça s’est amélioré). Ce sont donc les JO dans leur ensemble qu’il faudrait boycotter !

krikri,

« On enseigne plein de matieres a l’ecole, mais apres les gens choisissent de les utiliser ou pas. »

Incroyable cette obstination à nier les faits, mais il est vrai que le silence des médias y est pour beaucoup... Renseignez-vous, vous verrez que l’anglais est imposé à l’école primaire, sans choix proposé aux parents. Seule la présence parfois de la langue régionale ou de l’allemand permet de le cacher, de ne pas se retrouver dans la même situation d’anglais officiellement obligatoire qu’en Grèce, Espagne, Portugal et la plupart des pays nordiques.
De même, en 6e, le choix se rétrécit d’année en année, jusqu’à ne plus exister du tout, avec angais seul en 6e. Et naturellement, on prétend que c’est à cause de la volonté des parents... foutaises. Est-ce que près de la frontière italienne, on ne trouverait pas une classe de 6e qui prendrait italien LV1, ou près del’Espagne, espagnol (castillan) ou catalan ?

« Apres, les gens choisissent ce qui leur plait. J’ai rarement les memes gouts que "les gens", mais il faut voir le monde comme il est. »

Je voulais dire que le succès de Potter que vous donnez comme exemple ne prouve que l’injustice du système : une pile de 50 Harry Potter à la Fnac ne prouve pas que ce bouquin soit 50 fois meilleur qu’un livre coréen, russe ou tout autre qui ne serait présent qu’à un seul exemplaire. Il y a tout un système commercial, revues, pub, critiques, le « buzz » largement plus favorable à tout ce qui est anglophone, ou traduit de l’anglais. effectivement, ce système sait donner envie d’acheter, comme vois dites, c’est là un des nombreux aspects de l’injustice engendrée par l’usage de l’anglais comme lingua franca.
Et pour ce qui est de plaire à l’étranger, assez de masochisme bien français : selon un hebdo, le récent dessin animé français « Chasseurs de dragons » fait un tabac en Russie, et les graphistes formés en france sont très demandés aux USA.

« On a 60 ans de stats dans les regions frontalieres. Et dans les annees 90, en Lorraine, region frontaliere, pres de l’Allemagne, deja la part de l’allemand en LV1 passait en dessous de 20%. Et l’italien (langues de nombreux migrants des annees 60) a disparu en LV1 puis en LV2 puis en LV3 parce qu’il n’etait plus choisi par aucune famille. C’est dommage que l’educ nat n’ai jamais propose l’arabe car il y aurait eu des gens pour le choisir. »

Vous semblez croire que l’offre répond à la demande ! Or, l’Education nationale ne fonctionne pas du tout comme ça, pour des raisons très diverses (je vous renvoie à mes précédents articles), par exemple, le regain relatif de l’allemand provient simplement d’un accord bilatéral entre les deux pays pour se soutenir mutuellement, et certaines demandes de classes dont les élèves seraient en nombre suffisant se voient refuser un poste de langue (espagnol ,italien, russe, etc.). Il serait très facile de sortir de ces difficultés structurelles, cf. ma proposition de réforme de l’enseignement des langues, mais la volonté politique d’imposer l’anglais à tous au primaire est trop forte. Elle est revendiquée ouvertement par de nombreux décideurs, cf. le rapport Thélot, le rapport Attali, certaines déclarations de B. Kouchner, de Claude Allègre, Lagarde, Xavier Darcos, j’en oublie.

« Pour les pays nordiques, je ne suis pas sure que le probleme soit semblable a celui de la France. Je comprends que l’anglais ait des effets negatifs (il y a toujours un revers de la medaille), mais le positif me semble l’emporter. Est-ce que les langues nordiques se porteraient mieux sans l’anglais ? »

C’est justement ce que j’ai écrit, que cela peut être un avantage pour des langues de faible diffusion comme le norvégien ou le suédois, mais la France et l’’Allemagne, langues de grande diffusion et pays naturellement très attractifs, ont tout à perdre à développer un enseignement universitaire en anglais.

« *mais pour attirer des cerveaux et les inciter à travailler des années chez nous, mieux vaudrait leur offrir des facilités de logement, une garantie d’aide administrative pour leurs démarches d’insertion,
Les "cerveaux" ne sont pas des mendiants qui cherchent a se loger et s’inserer, mais des gens qui choississent les meilleurs possibilites d’emploi, de postes de recherche, de qualification. »

Dans le canard enchaîné d’aujourd’hui, justement, des maîtres de conférence ont calculé qu’en net après impôt, ils gagnaient moins que les bénéficiaires de bourses Mundus à qui ils faisaient cours ! Il ne s’agit pas de leur faire » l’aumône », mais de bien accueillir et de faciliter les démarches administratives et de logement d’étudiants qui viendraient quasiment pour dix ans étudier et travailler en franc. Avec Mundus, ils faut leur faire des cours en anglais (le plus souvent) , ce qui implique que leurs profs se perfectionnent en anglais, ou faire venir des natifs (proposition du rapport Attali), ce qui au passage fait de la concurrence à nos propres universitaires et en doit pas les enchanter !

« Maintenant, on ne refera pas le monde non plus. On ne fera plus apprendre le francais comme condition prealable a une formation en France, parce que la meme formation sera proposee de qualite equivalente en anglais ailleurs. L’ignorer ne fait qu’enfoncer la France. »
 

C’est là que nos avis divergent le plus : si la France occupe une place à part dans le monde de la culture, par exemple, c’est en partie grâce à la loi Toubon, parce qu’elle a su garder une certaine originalité, « l’exception culturelle ». Sinon, on deviendra simplement une zone commerciale de la production anglophone, une simple succursale aux ordres. Et, sans refaire le monde, l’améliorer est tout à fait possible, de même que dans le domaine de l’écologie et de l’exploitation des ressources naturelles, seule compte la volonté de le faire, et il n’est pas obligé de croire les bonimenteurs qui disent l’anglais facile et équitable.
 

Sans oublier la revue Prescrire, totalement indpéendante de la publicité des laboratoires pharmaceutiques, qui contribue depuis longtemps à démonter les mille et une méthodes des labos pour fabriquer des concepts, jouer sur les mots (utiliser dysérection à la place d’impuissance augmente ipso facto le nombre de "malades" potentiels !), ou comme avec le sujet de l’article, peser de tout son poids pour faire un dépistage précoce d’une maladie sans aucun traitement, ou dont les seuls traitements, très chers, comme dit plus haut par Docdory, n’amélioreraient les symptômes, dans le meilleur des cas, que quelques mois, en sachant qu’il est ensuite très difficile moralement de proposer d’arrêter un tel traitement... surtout s’il a été auparavant recommandé par un spécialiste, un neurologue.

Les états s’affaiblissent ; eux et les organisations internationales sont pourtant les seuls remparts contre ces multinationales. Et quand les banques privées se ramassent pour avoir titrisé des créances douteuses, les états les tirent d’affaire avec de solides obligations, sans contrepartie, ils pourraient au moins réclamer la moitié de l’entreprise pour les avoir sauvés de la faillite ! La même faiblesse se retrouve face aux OGM et surtout aux pesticides.

Notre Assemblée nationale et notre Sénat ont cédé devant l’intense lobbying de Monsanto et des gros céréaliers : un agriculteur sera juridiquement responsable si ses cultures contaminent le champ du voisin, mais pas l’inventeur de ces semences, Monsanto ! Trop forts. Ou nos élus trop faibles, trop lâches ?

Après le Grenelle, la Bérézina de l’environnement !