Krokodilo

@Ouam (Paria statutaire non vacciné) Une société réellement tolérante serait celle où l’on pourrait aler sur une plage naturiste en costard -cravate, et au boulot à poil ! En attendant, on s’arrête à un stop et à un feu rouge — la liberté a ses limites sociétales.

@La Bête du Gévaudan Oui, les religions sont avant tout un contrôle des esprits, ou, dit moins sévèrement, un cadre spirituel métaphysique. Les religions ne pourraient donc disparaître qu’en leur substituant une philosophie, un cadre de valeurs — ce que nous faisons partiellement : droits de l’homme, des femmes, des enfants, écologie, protection des animaux, wokisme, végétarisme, etc. Nos valeurs évoluent, se modifient, parallèlement à celles de l’Eglise — bien difficile de dire qui pilote qui.

@Eric F Oui, la fameuse loi de 1905 (wiki). Mais aujourd’hui, tout est si confus qu’on peine à en donner une définition, au point que le ministère de l’EN doit pondre des aide-mémoire aux enseignants pour harmoniser la définition qu’ils en donneront ! Et, sur le terrain ,les polémiques sur les crèches de Noël dans les mairies, voire la fête de Noël elle-même, (polémiques certainement instrumentalisées voire initiées par qui l’on sait...), illustrent bien cette confusion. Plutôt que laïcité apaisée, je proposerais « laïcité confuse », ou « laïcité à la carte » !

@Doume65 Je suis d’accord : les religions monothéistes ont une tendance naturelle au prosélytisme, au fondamentalisme, du fait que convertir son prochain est un devoir, pour le sauver ! La chrétienté aussi a ses extrémismes, messe en latin et branches plus ou moins tolérées comme l’opus dei. Comme tous les schismes qui ont réussi, le protestantisme fut finalement en son temps un extrémisme ! La tolérance, la reconnaissance d’une certaine diversité, l’oecuménisme, tout ça, ne peut venir que d’une lecture souple des préceptes, d’une adaptation à son époque et à notre société.
Cette tendance naturelle s’est bien vue dans l’affaire des caricatures : l’idée d’un délit de blasphème séduit autant le catholicisme que l’islam.
La différence réside en l’existence du Vatican, une autorité commune qui donne le la et permet de piloter les diverses tendances et de contrôler les extrémismes. 

La laïcité est plutôt un idéal qu’un état de fait, la recherche d’un certain équilibre entre une tradition chrétienne catholique et un communautarisme qui est finalement assez naturel à l’homme : par exemple tous les expatriés ont tendance à se fréquenter davantage entre eux qu’avec les autochtones), ou les natifs qui ont une identité culturelle multiple. 

En tout cas, pour ce qui est de la souffrance animale et de l’abattage des animaux, la France est communautariste, pas laïque, et ça ne concerne pas seulement les musulmans :

https://agriculture.gouv.fr/tout-savoir-sur-labattage-rituel

Peut-être par lâcheté, peut-être par souci d’apaisement, par réalisme, d’où les expressions citées dans un commentaire très pertinent de « laïcité apaisée » et autres euphémismes.