Krokodilo

Docdory, je suis resté allusif car je ne voulais pas parasiter ton sujet et la discussion en écrivant le mot Eo qui provoque souvent des réactions virulentes. Mais c’est vrai que cette pression en faveur des anglicismes, et de la modernité qui irait avec, est liée à la question de la communication internationale, au besoin d’une langue internationale commune (nécessaire à mon avis, il suffit de voir les congrès et l’UE).

Je ne connais pas l’avenir, ni personne jusqu’à preuve du contraire. Une réponse ne peut provenir que de l’analyse du passé (un siècle) et du raisonnement, de l’analyse des structures de la langue. Par exemple, il est impératif que le mot « jsute, ou djust, ou djusto » porte la marque de l’adjectif, la finale en -a : « justa » (ou adverbe -e) ; Si certains un jour s’amusaient à l’italianiser, l’espagnoliser, l’angliciser, bref, le déformer, pourquoi pas, mais ça resterait une faute et un amusement oral ou à l’écrit un truc littéraire pour indiquer un parler bizarre (argot, parler « paysan », etc.), bref, ça resterait une faute et une bizarrerie, rien qui menace la langue.

Quant au passé, l’Eo a montré une remarquable stabilité de ses structures fondamentales, les seules en fait qui fassent l’objet de règles. Avec une diaspora éparpillée sur tous les continents, très minoritaire et donc communiquant difficilement avant Internet, tous ces handicaps auraient effectivement dû pousser la langue à une dialectisation rapide. Or, ce n’est pas le cas. La langue s’est quand même modifiée un peu, quelques tournures, quelques affixes spécialisés, de nombreux radicaux supplémentaires, mais le noyau dur est resté hyper-stable, j’aime bien la comparaison « le Linux des langues ». On est si peu habitués à la logique et la régularité dans le domaine linguistique ! Je m’étonne toujours que peu de scientifiques connaissent l’existence et les principes de l’Eo, eux qui devraient être les premiers à en comprendre le but : déduire plutôt que mémoriser sans fin, ou plutôt mémoriser sur une base logique. En révisant une racine, on révise entre un et dix mots, parfois davantage, tout simplement parce que les affixes sont déjà connus et d’usage régulier.

De tout manière, comme je l’écris souvent, le problème est en fait très simple : ce sera l’anglais, ou le plurilinguisme (qui à mon avis équivaut à l’anglais), ou encore un vrai plurilinguisme un peu utopique avec 5 ou 6 grandes langues, ce qui exigerait des efforts monstrueux, personnels et structurels, et promettrait une guéguerre angl-all-esp-chinois voire arabe-russe, etc, ou, dernière solution et pas la moins rationnelle : une langue auxiliaire simple et efficace.

Rendez-vous fin septembre si mon article passe.

Oui ! Et il ne reste que quelques jours pour écrire à son député ! Je me permets de rajouter deux bons résumés de ce sujet technique, l’un paru dans Libération en ligne :

« En anglais dans le brevet, Par L.Pe., lundi 17 septembre 2007 : La France vendra-t-elle son âme au diable anglophone ? Signé par le gouvernement Jospin en 2001 et soumis au vote des députés la semaine prochaine, un projet de loi portant ratification du protocole de Londres modifierait le régime linguistique des brevets en Europe. Actuellement, tout brevet déposé à l’office européen des brevets (OEB) doit nécessairement être traduit en français pour être applicable dans l’Hexagone. S’il est adopté, le protocole de Londres n’imposerait plus une telle traduction. Un brevet déposé en anglais serait ainsi directement applicable en France, à charge pour les entreprises françaises de le faire traduire. « Un grave danger pour l’avenir de la langue française dans le domaine scientifique », estime l’assemblée parlementaire de la francophonie, qui rassemble des élus de plusieurs pays francophones. Elle ferait aussi de l’anglais « une source de référence en droit français », empêchant les PME « d’assurer une veille technologique », selon le collectif contre la ratification du protocole de Londres, qui regroupe de nombreuses personnalités du monde politique et culturel. »

Et un autre sur Vox latina : http://www.voxlatina.com/vox_dsp2.php3?art=2076

Dans quelques jours, les députés vont peut-être voter ce protocole, qui donnerait à des brevets en anglais une valeur légale de jurisprudence sur le sol français. Les entreprises devront alors elle-mêmes traduire les brevets vers le français si elles veulent savoir où en sont les concurrentes, ou si tel ou tel domaine est protégé, alors qu’une propagande impressionnante en faveur du lobby anglo-saxon leur fait croire qu’elles feront des écocomies !

Et c’est une majorité héritière du gaullisme qui s’apprête à cette haute trahison envers la langue française ; espérons que beaucoup de députés dépasseront le clivage majorité présidentielle/opposition pour voter en cosncience, comme certains l’ont déjà annoncé avec courage.

Salut Zen, eh oui, mon marigot n’est pas loin. D’ailleurs, à l’occasion de la journée des langues du 26/09, je compte proposer un ou deux articles... Et 2008, année des langues, alors là, un par jour !

Sowinski : parce qu’imposer l’anglais à l’école primaire, sans aucun choix possible par les parents (sauf quelques exceptions), ce sont des bricoles ?

Mais pour revenir au sujet de Docdory, je suis moins agacé que lui par l’expression « djeust » ; il me semble que chaque génération a besoin de créer ses propres expressions, son jargon, de même beaucoup de grandes écoles ont leur petit lexique, ce sont de signes de reconnaissance. Les tics de langage de ce genre me paraissent moins graves linguistiquement que la flemme qui aboutit à des contresens comme supporter son équipe.

Mais là où ce phénomène doit nous interpeller, pour causer médias, c’est sur la réponse faite ici-même par beaucoup, que ce serait « fun »,« cool », jeune ou branché.

Sans craindre le paradoxe, je m’interroge : le français, l’italien, l’espagnol ou l’allemand sont-ils « hasbeen » ? Pourquoi les jeunes pensent-ils que les anglicismes font moderne ? Cette idée leur est-elle venue naturellement, ou à coups de Macdo et de titres en VO sur les affiches des films ou de chansons en « direct live » à la radio, d’émissions genre Nouvelle star ou Starac ?

Hé les d’jeuns, what do you cinq about it ?

Bonne idée d’aborder le sujet en suivant le fil d’un seul mot, « djeust ». A noter que son succès est peut-être dû au fait qu’on sait le prononcer depuis très lontemps, depuis la célèbre chanson « just a gigolo », ce qui est moins évident avec « subprime » qu’on entend beaucoup ces jours-ci à cause de la crise immobilière aux USA.

Bien d’accord que nous devons tous nettoyer notre disque dur, et presque aussi souvent qu’avec le logiciel « fenêtres » (!), mais toute la difficulté est de résister mentalement au flot d’anglicismes déversé par nos médias, télés ainsi que journaux, y compris les meilleurs, qui nous déversent en continu du « coach de vie » (guide spirituel, guide de vie)ou qui supportent leur équipe (soutenir son équipe), etc. etc., ad nauseam. Car nous sommes humains, et sans un effort conscient de résistance, de discipline intellectuelle, c’est l’expression entendue il y a peu qui nous viendra automatiquement à l’esprit, qu’il s’agisse de « prime time », d’intelligence économique (veille économique), de think tank (cercle de réflexion), ou de star (à quand les danseuses-stars à la place des danseuses étoiles... ? Où sont passées les vedettes de cinéma ?)

Mais au-delà de ces exemples individuels, il faut à mon avis que chacun d’entre nous prenne conscience qu’il s’agit d’une guerre culturelle entre les langues, que ce déferlement d’anglicismes n’a rien de naturel : depuis des années on ne traduit plus les titres de films étatsuniens, l’anglais a quasiment bouté le français hors de l’UE -exception faite du juridique-, et l’enjeu caché derrière le snobisme de certains milieux, c’est la volonté de faire de l’anglais la langue internationale, la seule. Or, ce n’est ni la seule langue à diffusion internationale, ni le meilleur choix du point de vue de l’équité, de la facilité et donc la démocratie pour que le plus grand nombre ait accès à une langue internationale, tu/vous connaissez mon avis sur la question.

Salut Zen,

l’article rapporté est très intéressant et bien écrit, comme souvent dans le Nouvel obs que je lis régulièrement, mais il faut remarquer le tour de force que constitue le fait d’écrire un article sur les identités régionales et la tentation centrifuge sans employer une fois le mot langue, ou l’expression identité linguistique ! A moins qu’il s’agisse d’un extrait et que le thème soit traité par ailleurs ?

Quoi qu’il en soit, cela n’aurait rien d’étonnant de la part d’un journal qui boycotte systématiquement le thème de la barrière des langues, de l’hégémonie croissante de l’anglais en Europe, et qui en dix ans n’a probablement pas mentionné une fois le simple mot espéranto, même lorsque Montpellier a fait une version en Eo de son site Internet officiel ou qu’un prix Nobel d’économie a défendu l’idée et la nécessité d’une langue auxiliaire en Europe... C’est ce qu’on appelle la ligne éditoriale, qui chez eux doit être quelque chose comme : « Soutenons l’anglais, et le français restera dans sa roue. » ! Voir leur récent numéro spécial « Londres » où il est expliqué comment cette ville rayonne sur le monde de sa lumière, les jours sans pluie et sans brouillard, naturellement. A moins que les péripéties des socialistes essayant d’éviter que Ségolène et son ex ne se croisent au congrès d’été aient été jugées plus importantes, ou les régimes minceurs de l’été, ou tant d’autres infos cruciales pour l’avenir de l’Europe, l’essentiel étant de ne pas avoir l’air un tant soit peu anti-européen.