Krokodilo

L’auteur,

« Iom post iom... », prave, ni fosu nian sulkon !

Docdory,

Effectivement, l’ido a été créé par deux Français à partir de l’Eo, mais du coup ils l’ont latinisé, francisé et l’ont ainsi rendu moins international, ce qui est une erreur, eu égard au rôle d’une langue internationale.

Deneb,

Tout d’abord, êtes-vous dans la traduction ou l’interprétariat ? Si oui, vous faussez le débat. Tout un chacun n’a ni les capacités, ni le temps, ni l’occasion, ni forcément l’envie de maîtriser cinq langues, ce qui d’ailleurs ne garantit même pas que deux Européens puissent discuter entre eux, ou deux humains si on parle de la communication internationale.

Quant à la culture, naturellement que vos connaissances vous ont ouvert des horizons, mais pour l’immense majorité des gens, notre culure, le peu que nous savons des cultures étrangères nous vient de la traduction. Peu de gens peuvent lire en VO dans une langue étrangère, encore moins dans deux langues, au-delà on tombe dans l’exceptionnel. Nous sommes totalemnt hors-sujet, le but d’une langue auxiliaire est de servir de pont interculurel, d’offrir au plus grand nombre d’Européens un moyen de discuter entre eux, loin de l’élitisme de votre proposition.

Docdory,

« Le problème est que chaque inventeur de » langue universelle « est persuadé que la sienne est la meilleure ! »

Pas du tout, ce sont les locuteurs actuels qui le pensent, Zamenhof étant malheureusement décédé depuis fort longtemps. En outre, s’il y a eu des centaines de projets de langue construite, l’espéranto est la seule à être devenue une vraie langue, minoritaire mais aussi vivante que les autres par tous les aspects possibles (locuteurs vivants, traductions fidèles, textes originaux, radios, rencontres, revues, très présent sur Internet, etc.), seule à être reconnue par l’Unesco et le Vatican, seule à avoir été soutenue par d’éminentes personnalités (Gandhi, Maurice Genevoix en France, récememnt Albert Jacquard dans sa chronique sur France-culture), seule à avoir été récemment soutenue par un prix Nobel d’économie devant le parlement européen (cf mon récent petit article). C’est tout simplement que si l’idée d’une langue construite simple remonte à des siècles, il fallait un génie linguistique, autodidacte dans ce domaine (ophtalmo de métier) mais doté d’une remarquable intuition, pour bâtir sur un vocabulaire existant une grammaire qui forme un tout harmonieux et qui fonctionne réellement, tout en remplissant le cahier des charges non écrit, à savoir régularité et souplesse maximum, pour une facilité très largement supérieure.

L’auteur,

Après avoir lu votre notice de présentation perso, je suis allé voir ce rapport dont vous donnez le lien, « L’impact et les conséquences de la politique structurelle sur la cohésion en Europe » (ECO/190, avis exploratoire demandé par le Parlement européen)"

Sauf si je l’ai parcouru un peu vite, pas un seul mot sur la barrière des langues, comme si ce n’était pas un problème structurel, ou que la langue n’était pas un puissant facteur identitaire ! No comment.