Krokodilo

Je ne comprends pas ce que vous voulez dire : est-ce que vous appelez ça des effets ravageurs, comparables aux nombreux cancers dûs à l’exposition à l’amiante ?

Pourquoi ne pas tordre dans tous les sens et toute la journée des gamines de six ans pour en faire des contorsionnistes ou des gymnastes précoces ? Ah non, c’est vrai que ça se fait déjà, je retarde. Les moins douées seront envoyées coudre des jeans, et on planquera les radios de l’ex-championne de gymnastique déglinguée. Pourquoi réserver l’accès du dopage aux sportifs de haut niveau ? les jeunes aussi devraient y avoir droit dès le niveau des clubs locaux. Ah zut, ça aussi, c’est déjà possible.

Pourquoi ne pas autoriser soigneurs en tout genre trafiquer (pardon : commercialiser) certains produits. Re-zut, j’ai l’impression que ça se fait déjà parfois, pas tout à fait dans la légalité !

Bon allez, sérieusement, je sais que votre article c’est de la provoc’, du moins je l’espère. Certes, l’homme a de tout temps essayé de se dépasser, de toutes les façons possibles. Le problème c’ets que le champion antique ne disposait pas de substances surpuissantes telles que l’hormone de croissance, les anabolisants, les amphèt (dépassées), les facteurs d ecroissance, ni de dispositifs aussi techniques que l’auto-transfusion. Et ces produits ont de seffets redoutables sur la santé, cardiotoxiques, cancérigènes, entre autres.

En légalisant tout ça, on rendrait obligatoire leur prise pour tout jeune qui envisagerait une carrière de sportif ! Sa liberté a lui n’en serait plus une, son seul choix serait de se doper ou de faire autre chose.

La nature humaine fait que la moins mauvaise solution actuelle est de sévèrement contrôler, mais le facteur limitant, ce sont les pays qui refusent la seule mesure efficace : les contrôles dans tous les sports à l’improviste tout au long de l’année, même hors compétition, à l’entraînement. C’est ce qui a coûté sa place au maillot jaune hier, la tentative probable d’échapper à un contrôle en juin. Et l’application stricte par la justice des barèmes appliqués aux trafiquants de drogue pour tout sportif ou personne de l’entourage qui commercialise des dopants serait également la bienvenue.

Possible, mais vous ne m’avez pas répondu sur la curieuse formulation « les effets ravageurs.... de l’hépatite B » . Quels sont ces effets ravageurs ? Où sont-ils, combien, quelle gravité ?

Savoir reconnaître une erreur ou une maladresse est le début de la sagesse journalistique. Il aurait fallu écrire « les doutes » ou mieux et plus exact : « la polémique »

j’ai abordé le thème des pesticides comme exemple d’une autre bombe potentielle, mais je n’ai pas voulu trop développer puisque ce n’est pas le sujet. Mais si je vous comprends bien, tout va très bien, tous les produits ont été testés, et les nouveaux ne restent pas dans l’environnement ni dans les graisses animales. C’est une nouvelle révolutionnaire qui va résoudre bien des problèmes, je vous engage donc à en faire part aux grandes revues médicales. Donc, l’énorme lobbying qui a eu lieu à Bruxelles pour bloquer le protocole Reach, d’une intensité rarement vue paraît-il, a eu lieu sans raison ! et si les lobbies ont obtenu que les experts de la future agence européenne de l’environnement ne déclarent pas leurs conflits d’intérêt avec l’agrochimie, c’est sans raison aucune. Que d’argent et d’énergie dépensés inutilement.

Je me permets de remettre mon message, je me suis trompé d’emplacement :

J’arrive après la bataille. Je partage les avis exprimés par Voltaire et Docdory. Une remarque sur la rédaction de l’article : un message de Revelli dit que l’auteur journaliste a un bon « background »( ?), je suppose que ça veut dire qu’il a de l’expérience, or, cette phrase est terriblement tendancieuse :

« oubliant les scandales ravageurs du sang contaminé, de l’amiante (3 000 morts par an), de l’hormone de croissance, de l’hépatite B, etc. »

Dans les trois premier cas, il y a effectivement matière à parler de scandales, impliquant tout à la fois des industriels, des politiques et des médecins. mais dans le cas de l’hépatite B, sur quoi vous basez-vous pour parler de « scandale ravageur » ? Où sont les ravages, combien de victimes, combien de décès ?

La future bombe, le futur scandale, ce ne sont pas les vaccinations, mais les pesticides, dont les effets de la plupart n’ont jamais été étudiés alors que ces susbtances nouvelles se promènent et se stockent dans les organismes vivants. De plus en plus d’études en ont confirmé la toxicité à faible dose. Politiques, industriels, ainsi que les USA et les multinationales ont fait un terrible lobbying à Bruxelles pour amoindrir le protocoles Reach, et ils ont pas mal réussi.

On tolère aussi des milliers de morts sur la route pour le plaisir de penser gagner du temps en roulant vite (même si la vitesse n’est pas le seul facteur).

Alors, si vous faites un article sur les vaccinations, commencez par cadrer le sujet, combien ces maladies faisaient-elles de victimes avant les vaccinations (et avant les progrès de l’hygiène), combien de victimes ou d’accidents aujourd’hui et citez vos sources. De toute façon, comme l’avait fait remarquer Voltaire, c’était un très mauvais choix pour ce début de journlaisme citoyen, espérons que cela s’améliorera.