Lea Andersteen

Un article très pertinante : non seulement ils mentent éhonteusement quand aux chiffres (et omettent en plus de rappeler que l’esclavagisme est de nouveau d’actualité en allemagne - cf les emplois à 1 euro de l’heure sans aucune protection sociale, sans assurance, sans cotisation retraite & chômage...).

Effectivement, le travail n’a JAMAIS été la santé. Le pire, c’est que les robots pourraient en plus réaliser à notre place dans les 80% des emplois. Une société de loisir est possible... Et que faisons-nous ? Nous préférons laisser le libéralisme qui fait souffrir une majorité, enrichir une minorité, détruit la planète, épuise les ressources et nous entraine dans une gigantesque catastrophe.

Une mécanisation la plus poussée possible, une fin de l’obolescence programmée, une meilleure répartition des richesses, et l’humanité serait dans l’abondance... Car l’humanité n’a jamais connu, dans l’histoire une telle abondance. Que ce soit de biens, de services et même de nourriture (les dernières famines ne sont qu’un manque d’argent et non de nourriture...)

Effectivement, j’ai fais, probablement distrait par mon travail ou la fatigue de la journée ou [insérer une litanie de mauvaises excuses au degrés égal de crédibilité] un grossier oublie. je vous le concède, 22km² peuvent se trouver, notamment sur les toits des immeubles. Notons que personne ne pourra m’accuser de dogmatisme et de mauvaise foi 

Par contre, je demande à voir quatres choses :
- la prise en compte de la saison et du moment de la journée dans les calculs (non pas avec une moyenne mais plutôt un intervalle (comme l’on fait en science pour indiquer une marge d’erreur 
- une évaluation des matériaux nécessaires pour fabriquer et entretenir les panneaux solaires,
- une évaluation chiffrée et réaliste de la pollution produite pour produire ces panneaux solaires
- une évaluation chiffrée la source de combustible de vos chaudières, leur rejets et le détail de la fourniture des granules de biomasse (notamment les modalités de production, la quantité nécessaire, une évaluation de la consommation des granulées, de la récupération des résidus de combustion éventuels..).
En résumé l’énergie grise.

Concernant la rareté : Ce n’est pas parce que le composant principal d’un panneau solaire n’est pas rare que la rareté des éléments restants ne peut pas poser problème. Pour ce qui est du « mythe de la rareté », en se fiant à Wikipédia, qui n’est pas, je le concède la source la plus fiable, il semble qu’il y ai en gros deux techniques, la plus rentable - issue du spatial - des deux basée sur des matériaux très rares ce qui pose problème (l’article de wikipedia semble en tout cas etayer l’existence de deux opinions exactes mais incomplètes - et non une réelle et l’autre mythique). L’autre semble effectivement basée sur des matériaux très abondant . Est-ce que vous avez vérifié quel type de panneaux sont utilisés par la société Jenny4 et sont pris dans votre évaluation ? La différence de rentabilité ne doit pas affecter sensiblement la surface nécessaire mais autant avoir des chiffres précis. Même si vous avez pris la solution non rare, il est important de le préciser pour étayer les chiffres.

Pour l’aspect concernant en quelque sorte l’auto régulation du réseau par la multiplication des sources d’énergie, je ne suis absolument pas convaincu. Peut-être que la production locale voire même quasi individuelle peut au moins diminuer un poste important de consommation d’énergie et alléger la pression sur le réseau et donc permettre de prendre le temps de trouver d’autres solutions plus adaptée. En fait cette auto régulation me fait trop penser à « la Main Invisible du Marché » qui régulerait l’économie. Elle demande à être donc étayée expérimentalement.

Effectivement, on préfère faire culpabiliser les gens sur la quantité des déchets, mais surtout pas interdire le double ou triple emballage des denhrées. Normal, soit dit en passant, cela serait efficace mais créerait du chômage... Quand l’écologie se fait complice de l’économie de marché.

Le plus imbécile de votre réaction, c’est que je ne suis absoluement pas pour la sortie de la FISSION nucléaire. C’est une évidence que cette technologie a bien des vices.

Simplement pour une sortie faite de la bonne manière sans précipitation. De plus, dénier le réchauffement climatique en le rabaissant à une « croyance » n’est pas un argument. D’autant que les autres conséquences de la pollution des centrales au charbon qu’ont du rallumer nos amis Allemands créent également des problèmes de santé publique, sur la faune et la flore. Au final, ce qui tue fait le plus de dégats n’est pas l’accident nucléaire tant redouté.

Un certain nombre de choses me dérangent dans tout cela. Prenons ce court passage sur l’utilisation de panneaux solaires.

"Le chauffage électrique représente surtout un gaspillage d’énergie électrique, alors qu’un simple stockage d’eau chaude chauffée par le soleil garderait nos logements à une température confortable, comme le montre tous les jours en Suisse la société Jenni4. Avec 10m2 de panneaux solaires thermiques par personne, et l’appoint de la chaleur issue de la cogénération chaleur-électricité à base de granulés biomasse domestique, on supprime tout chauffage électrique ou à énergie fossile dans les bâtiments.« 

Paris, en 2008 compte 2.2 M d’habitants.

A raison de 10m² par habitant pour supprimer tout chauffage électrique ou a énergie fossile dans les bâtiments. Quelle surface doit être consacrée au placement de panneaux solaires thermiques selon le procédé suisse de la société Jenni4 ?

Mon petit doigt me dit que cela doit être »légèrement" supérieur à la surface de Paris.

L’autre énorme problème du solaire pour le chauffage est qu’il y a une triste réalité. C’est l’hiver où nous chauffons le plus. La raison est que l’hiver est froid. Cela parait être condescendant de le rappeler mais la raison de cette baisse de température est la baisse de l’ensoleillement. Ce qui impacte directement le rendement du solaire. A la baisse quand nous en avons le plus besoin ? Est-ce réellement raisonnable ?

J’aime votre démarche et je suis très intéressé par le fait que vous cherchiez le même genre de réponse sans le solaire et l’éolien que l’on nous vend sans cesse alors qu’ils ne produisent rien, que leur rendement est variable, et qu’ils prennent une place folle. Personne ne parle d’ailleurs des matériaux rares (surtout pour les panneaux solaires) qui n’existent pas forcément en quantité suffisante pour fabriquer les panneaux dont on aurait besoin.

Je vous suggère en tout cas de prendre en compte la place requise pour mettre en place les moyens de production et la quantité de ressources pour les fabriquer et les entretenir.