@V_Parlier J’aimerai que vous apportiez une solution les critiques c’est bien mais des propositions pourraient faire avancer les choses
Votre obstination à dénigrer ce produit dont la dangerosité n’est toujours pas prouvée vous fait occulter des avantages environnementaux indéniables liés à cette technique culturale.
Mais à quoi bon, vous détenez forcément la vérité du haut de votre tour d’ivoire ......redescendez donc les pieds sur terre allez donc parler... au paysan qui souffre avec sa faux !
« »un rapport du centre international de recherche sur le cancer (CIRC),
qui est une émanation de l’OMS, le classe au contraire comme cancérogène
probable à cause d’études, qui ont montré, à hautes doses, l’incidence
de cancers sur des rats. Cet organisme, est critiqué car il ne prend pas
en compte les doses, ni le degré d’exposition des individus. Il classe
la viande rouge par exemple comme cancérogène« »
Je vous invite vivement ce w.e à visiter des exploitations qui
pratiquent le semis direct sous couvert et qui sont des utilisateurs de
glyphosate.
Ces agriculteurs se feront un
plaisir de vous montrer leurs parcelles et toute la biodiversité qui y
règne. Elles ne ressemblent en rien à l’image de mort que vous et vos
amis propagez au travers les médias.
Actuellement
vous verrez des parcelles où on été semés des couverts végétaux qui
protégeront le sol et capteront les nitrates, jusqu’au semis de la
prochaine culture.
La destruction de ce couvert alimentera le sol en matières nutritives et cerise sur le gâteau, stockera du carbone dans le sol.
Pas de travail du sol ,moins de carburant, moins d’engrais chimiques ...tout bon pour l’environnement. !
Demain,
sans glyphosate,pour ces agriculteurs ce sera le retour au labour et à l’agriculture
traditionnelle intensive , il n’y a pas d’autre alternative.
Allez un peu de courage, rendez visite aux empoisonneurs et voyez de vos propres yeux !