linus20024

A noter que l’examen de la loi Hadopi vient d’être reporté d’une semaine. Histoire de faire valider l’amendement Trautmann avant de soumettre à nouveau la loi à un vote à l’assemblée ?

Article intéressant à mettre en relation avec ce que nous révèle « la quadrature du net » aujourd’hui, à savoir que l’amendement Bono ( : «  Aucune restriction ne peut être imposée aux droits et libertés fondamentaux des utilisateurs finaux sans décision préalable des autorités judiciaires  ». ) va probablement être « guillotiné au profit de l’amendement »Trautmann", plus mou et compatible avec la loi Hadopi.
Si j’ai bien compris, l’amendement Bono devait d’abord être étudié par une commission européenne, puis venait le tour de l’amendement Trautmann.
L’ordonnancement des deux amendements a été inversé par une manoeuvre politicienne et pire, si l’amendement Trautmann est voté, il supprime de facto l’amendement 138 de Guy Bono.
Si vous avez plus d’infos à ce sujet, M. Vanneste, n’hésitez pas à nous les donner.
Il semble en tout cas que le lobbying de la France pour faire passer cette loi auprès de Bruxelles ait fini par porter ces fruits.

Je me demande si cette affaire ne va pas provoquer l’explosion en vol de la majorité, Jean François Copé et ses méthodes étant de plus en plus contestés.

Par ailleurs, le fait que la majorité des députés qui votent cette loi n’en connaissent pas le contenu est incroyablement choquant.

De quoi réalimenter pour 10 ans (voire plus) l’anti-parlementarisme en France.

Comme dirait l’autre, le plus fort dans cette histoire, ce n’est pas que les députés de la majorité (excepté l’auteur et quelques autres dont le courage force le respect) aient touché le fond, mais c’est qu’ils soient parvenus à en redéfinir la profondeur.

A lire sur l’excellent site www.députésgodillots.info, les propos d’une député UMP, Mme Hostalier, dont le contenu laisse pantois : (21 avril 2006)

 "Mais il est vrai que cette loi Hadopi ne m’intéresse pas et que, membre de la commission de la Défense, spécialiste des affaires humanitaires et des Droits de l’Homme, défenseur par ailleurs des intérêts très malmenés des habitants de ma circonscription dont beaucoup souffrent aujourd’hui du chômage, je ne me suis pas du tout impliquée dans cette loi, faisant confiance à mon amie Christine Albanel. On ne peut pas être spécialiste de tout.

Assez d’accord avec les commentaires précédents. Les chroniqueurs de « on n’est pas couchés » ne s’intéressent pas à l’invité et à son ouvrage. Ce qu’ils cherchent, c’est une mise à mort médiatique pour satisfaire le public. Ca rappelle un peu le cirque Maxime à l’époque Romaine. Comme quoi les technologies évoluent mais le comportement humain lui reste constant dans la médiocrité.
En ce qui concerne Lalane, je suggère aux lecteurs une excellente interview réalisée par Karl Zéro sur BFM TV et qui se trouve dans les archives de ce site, il me semble.
ON y voit un homme au comportement très républicain avec des idées saines et pertinentes.
Et il faut bien avouer qu’en ces temps obscurs de sarkozysme, son discours fait plaisir à entendre.

@ l’auteur,

Votre article est intéressant dans la mesure où il montre entre autres comment le porte parole de l’UMP s’est emmêlé les pinceaux à force de vouloir nier les propos de son patron.

Kouchner a confirmé que Sarkozy avait bien parlé en ces termes. Et même si les phrases ont été sorties de leur contexte (tu parles...) , le fond du problème reste le même.

Jospin l’a justement rappelé. Il faut de la retenue et de la mesure même quand on s’exprime en off et surtout à propos d’autres chefs d’état.

Je note au passage que les molosses de l’UMP sont chaque jour plus agressifs dans les commentaires qu’ils déposent sur le site d’Agora vox.. Frederic Lefebvre a fait des petits visiblement...
A quand un sursaut républicain dans ce pays pour balayer cette oligarchie ?