lisca

@eau-mission
Je suis quand même optimiste.
Tout ce qui arrive nous donne raison, donc... les choses devraient évoluer vers le mieux.
Il faudra bien compter sur les intelligents...
Agoravox permet au moins à ceux-ci de se regrouper, pour le jour où le sys aura besoin d’eux pour ré-industrialiser et ranimer le pays. Leurs idées comprises très lentement, finiront par s’imposer.
C’est d’ailleurs gratifiant psychologiquement de ne pas suivre le troupeau ; au contraire d’aller plus avant.
Courage, nous avançons. Espérons qu’il n’y ait pas de grande normalisation encore pire, puisque de toutes façons, elle a déjà eu lieu.

@troletbuse
Merci pour le lien, très intéressant.
Oui, haute trahison, et Hollande a été l’un des pires.

@Glosspan
Il y a eu une période où ce fut bien pire. Les bons auteurs s’en furent en masse.
Apparaissaient des articles ignorant la syntaxe la plus élémentaire, l’orthographe, le style, mais dans la ligne, et sans intérêt.
Un tel débordement n’a pas pu durer, les lecteurs ne lisaient plus Agoravox ; ne restaient que les auteurs dans la ligne qui s’entrelisaient et s’entre-glorifiaient entre eux. Il a fallu laisser parler les bons, partis car assommés de trolls déviant les sujets sérieux vers des sottises.
La nouvelle politique éditoriale a donc consisté à trier les auteurs dans la ligne éduqués, des autres dans la ligne ; et jeter ces derniers.
Nous avons beaucoup d’auteurs dans la ligne, que nous zappons tous, mais qui ont le droit de traiter de thèmes intéressants.
Ces articles sont appelés à être diffusés, sans les commentaires agoravox.
Les articles dans la ligne sont payés par des groupes plaçant ici leurs auteurs. Les autres n’ont pas même trois centimes de droit d’auteur quand ils sont vendus ailleurs, ce qui ne devrait pas être possible.
Heureusement nous avons encore de très bons articles, mais il y en a encore trop « dans la ligne » qui défendent leurs petits intérêts privés, leurs placements bancaires,ceux qui les paient, plutôt que des idées.
Il y a des ordres de toute façon qui priment sur l’intérêt que peut éprouver le lecteur.
Il faut que les gens soient bêtes pour que le pouvoir se sente intelligent.
Un auteur s’il est lu rapporte au site. Agoravox doit donc composer entre deux tendances : garder les auteurs lus (qui intéressent) en activité et obéir aux injonctions des censeurs.
Et oui, on vous pique vos idées pour les pervertir, ici comme ailleurs. C’est extrêmement déprimant. Résultat : en trente ans, on obtient les copies du bac.
On ne peut pas former d’élite en obligeant les plus brillants à se conformer aux desiderata des médiocres.

@Clocel
Sur les photos, Harry a en effet bien l’air d’être le fils du beau gosse, donc pas de son père.
Même courbe supérieure du nez, pas tout à fait la même oreille. La couleur « ginger » peut venir de sa mère (le frère de Diana est roux je crois). Pour faire naître un enfant roux, il faut que les deux parents abritent un gène roux, récessif donc pas forcément apparent sur eux. Un gène qui malheureusement est en voie de disparition ailleurs qu’en Ecosse, donc à protéger.
Les yeux rapprochés de Harry lui viendraient plutôt de Charles, à moins qu’il n’y en ait dans la famille de sa mère. De toutes façons, toutes les familles dites « nobles » du RU sont apparentées.
Enfin Harry est noble par sa mère. Ce n’est pas un « commoner », bien qu’il y ait mésalliance (supposée).
Si Harry n’est pas fils de Charles, c’est que la royauté d’Angleterre doit disparaître avec Charles, mais de façon sournoise (pas de tête sanglante).
Et cela pourrait expliquer un mariage arrangé par une intermédiaire US du chaud bizz entre Harry et une Usaméricaine assez quelconque, métissée, divorcée, pas toute jeune et woke, très impopulaire.

• @Glosspan
• En effet ; une diffusion relative est possible, arrêtée au bout d’une semaine environ. Shadow banning, qu’on pourrait traduire par bannissement fantôme.
  
• Qu’est-ce qui chiffonne ? D’où viennent les ordres ?
• Il ne faut pas faire de l’ombre aux médiocres ou très moyens talents officiels dans les domaines littéraire, artistique, humoristique et scientifique.
• Un bon article est souvent banni-fantôme, suivi presque aussitôt par un article officiel, admis, sur une thématique semblable ou s’en approchant, dépouillé de toute saveur un peu relevée.